Решение № 2-1816/2016 от 13 сентября 2016 г. по делу № 2-1816/2016

Дело № XXX XX.XX.XXXX года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.В.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 7806 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 (далее – Банк) первоначально обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1; просил взыскать с ответчика задолженность по пяти кредитным договорам: № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> № XXX от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> № XXX от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> № XXX от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> № XXX от XX.XX.XXXX - <данные изъяты> а также уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере <данные изъяты> и уплаченную за подачу настоящего искового заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен 1) кредитный договор № XXX, по условиям которого заемщиком получена банковская карта № XXX с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых; XX.XX.XXXX между сторонами были заключены: 2) кредитный договор № XXX, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до XX.XX.XXXX с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, 3) кредитный договор № XXX, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, 4) кредитный договор № XXX, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до XX.XX.XXXX под <данные изъяты>% годовых, 5) кредитный договор № XXX, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита, однако принятые на себя обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, им не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, что в соответствии с условиями кредитных договоров дает право истцу потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обусловленных кредитными договорами, явилось основанием для обращения Банк ВТБ 24 (ПАО) с настоящим иском в суд (л.д. 2-9).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 7806 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 130-131). XX.XX.XXXX принято к производству Василеостровского районного суда (л.д. 136).

Не согласившись с заявленным иском, ФИО1 предъявил встречные исковые требования к Банку ВТБ 24 (ПАО) и с учетом пояснений просил признать недействительными (ничтожными) положения кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX в части п.п. 2.2., 2.6., устанавливающие обязанность по уплате процентов и пени (в случае просрочки исполнения обязательств) за пользование денежными средствами, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> в счет установленной судом задолженности. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает на то, что при заключении кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX он не мог изменить спорные положения договора путем внесения предложений об изменении платы за предоставление кредита и повлиять на установление размера пени за просрочку исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, был поставлен в неравные условия по отношению к Банку (л.д. 211-212, 215).

Представитель Банка по доверенности ФИО2 (доверенность – л.д. 205) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 219).

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3 (доверенность – л.д. 208-209); представитель в судебном заседании возражал против правомерности исковых требований Банка по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 213-214), настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях доверителя (л.д. 219).

Заслушав и оценив доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Вместе с тем, применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных Банком документов, на основании Анкеты-Заявления ФИО1 (заемщика) на получение международной банковской карты XX.XX.XXXX между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и заемщиком был заключен кредитный договор № XXX о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом.

Как указывает истец, заемщиком получена банковская карта № XXX с лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до XX.XX.XXXX включительно, в подтверждение указанного истцом представлена расписка заемщика о получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 42-43).

В связи с невыполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита на оговоренных в договоре условиях, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность, рассчитанную по состоянию на XX.XX.XXXX, по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 6), а ответчик по первоначальному иску – ФИО1 исковые требования Банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не признавал, ссылаясь на то, что в анкете-заявлении (л.д. 40-41), расписке о получении банковской карты (л.д. 42-43), уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 44) стоит не его подпись, в связи с чем, сделка является ничтожной и не порождает юридических последствий (л.д. 170).

С целью проверки доводов ФИО1, судом 27.04.2016 была назначена судебная комплексная экспертиза документов, на разрешение которой поставлены вопросы: «1) Выполнены ли подписи от имени ФИО1 на первой, второй страницах Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты от XX.XX.XXXX самим ФИО1 или иным лицом? 2) Выполнена ли подпись от имени ФИО1 на уведомлении о полной стоимости кредита от XX.XX.XXXX самим ФИО1 или иным лицом? 3) Выполнены ли подпись от имени ФИО1 на первой, второй страницах расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) самим ФИО1 или иным лицом?». Проведение экспертизы поручено специалистам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 184-186).

Из заключения эксперта К. № XXX от XX.XX.XXXX следует, что подписи от имени ФИО4 (с упрощенной транскрипцией), и записи «ФИО1» и «ФИО1», также выполняющую в данном случае функцию подписей (с расширенной транскрипцией), на первом и втором листах Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты от XX.XX.XXXX на первом и втором листах расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от XX.XX.XXXX. и в уведомлении о полной стоимости кредита от XX.XX.XXXX выполнены ФИО1. Краткие рукописные записи XX.XX.XXXX на втором листе расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от XX.XX.XXXX. и в уведомлении о полной стоимости кредита от XX.XX.XXXX. выполнены ФИО1 (л.д. 190-197).

Судом не усматривается неправильность либо необоснованность выводов эксперта или неполнота исследования им материалов гражданского дела. При этом судом приняты во внимание, образование, квалификация эксперта, стаж работы в качестве судебного эксперта, его предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стороны не были лишены возможности при проведении экспертного исследования представлять эксперту дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции, ставить перед экспертами дополнительные вопросы. После составления экспертного заключения материалы гражданского дела поступили в суд, стороны ознакомились с материалами гражданского дела. По мнению суда, представленное заключение эксперта не противоречит принципам допустимости доказательства по делу, в установленном законом порядке сторонами не оспорено, принято судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с правилами ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, учитывая категорически положительный вывод заключения судебной экспертизы № XXX от XX.XX.XXXX, оценивая указанное заключение эксперта по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности и иными собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты от XX.XX.XXXX, уведомление о полной стоимости кредита от XX.XX.XXXX, расписка в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) подписана лично ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор № XXX о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Должником была оформлена анкета-заявление, получена банковская карточка № XXX, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком заемщику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-22, 224-255).

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет <данные изъяты>

Также XX.XX.XXXX между сторонами был заключен кредитный договор № XXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по XX.XX.XXXX, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Данный кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX; на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (п.п. 2.1, 2.5.).

Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № XXX от XX.XX.XXXX; факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, у последнего по состоянию на XX.XX.XXXX образовалась задолженность по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом (л.д. 5).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с требованиями Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX, ФИО1 предъявил встречные исковые требования к Банку ВТБ 24 (ПАО) и с учетом пояснений просил признать недействительными (ничтожными) положения п. 2.2. и 2.6. кредитного договора в части, устанавливающие обязанность по уплате процентов и пени (в случае просрочки исполнения обязательств) за пользование денежными средствами, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> в счет установленной судом по делу задолженности, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX он не мог изменить спорные положения договора путем внесения предложений об изменении платы за предоставление кредита и повлиять на размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, был поставлен в неравные условия по отношению к Банку (л.д. 211-212, 215).

Возражая против встречных исковых требований, представитель Банка указал на то, что существенные условия договора: сумма кредита, процентная ставка, порядок и сроки выплаты кредита вносятся в договор после согласования обеими сторонами, что соответствует свободе договора, в связи с чем, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам заключения кредитного договора и не основаны на законе (л.д. 219).

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 2.2., 2.6. кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX (далее – спорные положения, пункты договора) за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и году принимается равным календарному. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита (далее – Уведомление). Уведомление, предоставленное Банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения условий настоящего договора, влекущих изменение размера полной стоимости кредита, заемщик уведомляется о новом значении полной стоимости кредита в порядке, предусмотренном п. 4.2.4. настоящего договора; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 (Ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7. настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности (л.д. 46-50).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как было указано выше, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 З процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2). В силу пункта 2.1 Указания Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита от XX.XX.XXXX (л.д. 51), подписанному сторонами, заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным Уведомлением до подписания кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX. В случае заключения заемщиком и Банком кредитного договора на указанных условиях, настоящее Уведомление будет являться неотъемлемой частью кредитного договора. Оно подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (размер которых определяется Тарифами Банка и /или кредитным договором) и является неотъемлемой частью кредитного договора.

Частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения убытков.

Таким образом, указанной нормой Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо предусмотрено, что в случае нарушения права потребителя на информацию о товаре (услуге), он вправе от них отказаться, потребовав возмещения убытков. Однако, как следует из материалов дела, заемщик в разумный срок от исполнения кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX не отказался, получив в банке в полном объеме сумму заявленного им кредита и прекратив в XX.XX.XXXX в одностороннем порядке исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы заявителя о том, что условие кредитного договора об уплате пени противоречит требованиям действующего законодательства, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Спорные условия кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде уплаты пени, однако как следует из расчета кредитной задолженности Банком расчет пени по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX произведен не был и требование о взыскании с заемщика пени истцом не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX заемщик располагал полной информацией о сумме кредита, процентной ставке, размера пени до заключения с Банком кредитного договора и добровольно согласился с условиями предоставления кредита.

В этой связи, встречные исковые требования ФИО1, заключающиеся в признании недействительными (ничтожными) условий п.п. 2.2. и 2.6. кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX и применении последствий недействительности ничтожной сделки в этой части путем зачета денежных средств в счет погашения задолженности подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается стороной ответчика по первоначальному иску, XX.XX.XXXX между сторонами также были заключены:

- кредитный договор № XXX, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Данный кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX; на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (п.п. 2.1, 2.5.) (л.д. 61-74);

- кредитный договор № XXX, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до XX.XX.XXXX под <данные изъяты>% годовых. Данный кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX; на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (п.п. 2.1, 2.5.) (л.д. 76-89),

- кредитный договор № XXX, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Данный кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № XXX XX.XX.XXXX; на день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты> (п.п. 2.1, 2.5.) (л.д. 92-105).

В силу п.п. 3.1., 4.1. вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором; незамедлительно сообщать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору; Банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего договора, досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнило обязанность по предоставлению ответчику денежных средств по кредитным договорам, что подтверждается мемориальными ордерами №№ XXX от XX.XX.XXXX; факт получения кредитов в счет погашения ранее заключенных кредитных договоров ФИО1 не оспаривается.

Вышеприведенные кредитные договоры не расторгнуты, их условия как в целом, так и в отдельности сторонами и заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспариваются, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер

Как следует из материалов дела, наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) в связи с необходимостью приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с действующим законодательством.

Как установлено судом, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако им допускались нарушения условий кредитных договоров в части ежемесячного внесения платежей за пользование кредитными средствами. Заемщику направлялись уведомления о погашении суммы кредитной задолженности, доказательств исполнения которого в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика перед Банком образовалась задолженность:

по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – кредит,

- <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> – пени;

по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – кредит,

<данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;

по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>. – кредит,

- <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;

по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – кредит,

- <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом;

по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> – кредит,

- <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетами задолженности (л.д. 11-20); расчеты задолженности судом проверены, не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, корреспондируют выписке по лицевым счетам заемщика (л.д. 21-32, 224-255), полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данных расчетов, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения Банка в суд ФИО1 платежи по кредитным договорам не производились, с последнего подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 10).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая заявление экспертного учреждения АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы (л.д. 188), принимая во внимание, что оплата экспертизы была возложена судом на ответчика, стоимость экспертизы до настоящего времени им не оплачена, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № 7806 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>., задолженность по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа – <данные изъяты> государственную пошлину за подачу искового заявления – <данные изъяты> а всего взыскать в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий п.п. 2.2. и 2.6. Кредитного договора № XXX от XX.XX.XXXX, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем зачета денежных средств в счет погашения задолженности – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья