Апелляционное определение № 33-1662/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № Судья – ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании установить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности установить ему страховую пенсию по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на нетрудоспособного члена семьи, засчитать в страховой стаж периоды работы, периоды ухода за тремя детьми до достижения ими возраста 1,5 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг по расчету индивидуального пенсионного коэффициента, по оплате госпошлины, ходатайствует об обращении решения к немедленному исполнению. В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста, обратился в пенсионный фонд с заявлением об установлении ему страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом ответчик не засчитал в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Восход» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период военной службы по призыву. На момент обращения ему уже исполнилось 61,5 года, общий страховой стаж составил 12 лет 03 мес. 20 дн., который складывается из следующих периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Тальменской МСО <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в колхозе «Красный октябрь» <адрес>;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Мадиниет» <адрес> КАзССР; с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Коневодческом совхозе «Вперед» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в совхозе «Инской» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военная служба по призыву; с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Куриловский! <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рработа в Чистопольском транспортном предприятии «Транссельхозтехника»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Южно-Подольский» <адрес> КазССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Азовский» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Российский» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе «Восход» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в совхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в колхозе им. <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ухода за первым ребенком до 1,5 лет (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ухода за вторым ребенком до 1,5 лет (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период ухода за третьим ребенком до 1,5 лет (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии по старости незаконным; обязать ответчика засчитать в страховой стаж вышеперечисленные периоды его работы; обязать ответчика установить ему с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Феерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на нетрудоспособного члена семьи – ФИО9 Магомед-Башира Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 3 000 рублей; в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить решение суда к немедленному исполнению, так как пенсия является для него основным и единственным источником дохода.

Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, взыскав частично расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что решением ОСФР по <адрес> от 30.08.2023г № ФИО1 отказано в установлении пенсии по причине недостаточной продолжительности страхового стажа.

Из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик засчитал в страховой стаж ФИО1 11 лет 4 месяца 15 дней. При этом не засчитал истцу в страховой стаж период работы в колхозе «Восход» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе им. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего 3 года 4 месяца на том основании, что в трудовой книжке в основание внесения записей при приеме и увольнении указано «договор». При этом ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что выполнение работы гражданско-правового характера подтверждается указанным договором.

В материалах пенсионного дела истца имеются данные о стаже истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовой книжке с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком 4 разряда в Тальменской МСО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Красный октябрь», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим на стройучастке в совхозе «Мадениет», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в строительной бригаде совхоза «Вперед», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строителем в совхозе «Инской», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в совхозе «Куриловский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в ФИО3 «Трансельхозтехника», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим на стройучастке в совхозе «Южно-Подольский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе «Азовский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в совхозе «Российский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в колхоз «Восход», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в колхоз «Димитрова», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в совхозе «Димитрова».

В деле также имеются копии свидетельств о рождении 5 детей.

Суд первой инстанции правомерно засчитал в страховой стаж указанные периоды работы, так как истец выполнял работу по трудовому договору, а не по договору гражданско-правового характера. Выполнение работ по трудовому договору вносится в трудовую книжку, работодатель уплачивает с получаемой зарплаты все обязательные платежи. Выполняемая работа по договору гражданско-правового характера в трудовую книжку не заносится. С учетом зачтенного ответчиком в страховой стаж 11 лет 4 месяцев 15 дней плюс трех лет 4 месяцев, страховой стаж истца превышает 12 лет, необходимых для назначения пенсии.

Также истцом представлен расчет его индивидуального пенсионного коэффициента, который составляет величину 24,490 при требуемой 21. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие правильность произведенного расчета.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, поскольку наличие у истца права на назначение страховой пенсии с момента подачи заявления подтверждается исследованными материалами дела.

Размеры взысканных судом судебных расходов в сумме 30 тыс руб. судебная коллегия находит разумными и соответствующими требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Факт несения данных расходов подтверждаются имеющимися в деле соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 60 000 рублей, а также договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской специалиста, составившего расчет ИПК, от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 25 000 рублей.

Решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованный отказ в назначении пенсии с учетом возраста и социального положения истца фактически лишает его средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании установить досрочную страховую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи