Постановление № 1-52/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело №1-52/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 30 июля 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., защитника-адвоката Малыгина Д.И., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Чаинскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд ходатайстве о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что ФИО1, (дата) в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, достоверно зная, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, с целью личного обогащения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Ходатайствуя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь указал, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, зарабатывает тем, что оказывает помощь населению по хозяйству, занимается сбором и продажей дикоросов, социально адаптирован, ранее не судим, на учетах у врачей ОГБУЗ «Чаинская РБ» не состоит, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме загладил причиненный материальный вред, имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. Просит назначить ему судебный штраф.

Выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, мнение защитника, придерживающегося аналогичного мнения, суд приходит к следующему.

Из заявления потерпевшего следует, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом загладил перед Потерпевший №1 вред. Потерпевший против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не возражает.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Таким образом уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, имущественное положение ФИО1, личность обвиняемого. С учетом данных обстоятельств размер штрафа суд полагает необходимым установить в размере 7000 рублей, предоставив срок для его уплаты до (дата).

В связи с прекращением уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок для уплаты до (дата).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, ИНН:<***>, КПП:701701001, л/сч <***>, р/счет: <***>, БИК: 046902001, ОГРН:<***>, ОКТМО: 69656000 – Чаинский район, наименование банка получателя: Отделение Томск г.Томск, КБК: 18811621050056000140.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

Мужскую клетчатую рубашку темного цвета, купюры номиналом <данные изъяты> рублей №, купюра номиналом <данные изъяты> рублей №, купюра номиналом <данные изъяты> рублей №, выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у последнего.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Чаинский районный суд Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Николаенко