Решение № 12-61/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело № 12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 08 мая 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 31.03.2019, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст.12.18 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> он управлял автомобилем Nissan Avenir, гос. номер <номер>, двигался по проспекту Ленина от автовокзала в сторону проспекта Текстильщиков, остановился на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес>, в крайнем левом ряду для предоставления преимущества переходящим проезжую часть пешеходам слева направо в соответствии с ст. 18.12 ПДД. Патрульная машина ДПС также стояла в крайней левой полосе сзади него, в которой велась видеозапись на регистратор. После освобождения пешеходами (бабушки и велосипедиста) крайней левой полосы он возобновил движение, пешеходы при этом направление движения и скорость не меняли. При дальнейшем движении и повороте на <адрес>, его остановил лейтенант полиции С, который следовал за ним на патрульном автомобиле от <адрес>. После предъявления инспектору документов, он объяснил причину остановки: нарушение ПДД п.12.18 и попросил пройти в их автомобиль. От представления доказательств в качестве видеозаписи на регистраторе патрульной машины ДПС и опросе свидетелей лейтенант полиции С согласно ст.26.2 КоАП РФ отказался.

Просит суд отменить постановление от <дата><номер> и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ИДПС С в судебном заседании, возражая против доводов жалобы, пояснил, что видеозапись нарушения велась, но не может объяснить, почему она не была представлена в суд. В настоящее время он также не может предоставить суду данную видеозапись.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 31.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500руб. за нарушение п.14.1 ПДД, выразившееся в том, что не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства административного правонарушения изложены также в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что в момент пересечения им нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходы на проезжей части отсутствовали. В обжалуемом постановлении указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 оспаривает.

Каких-либо иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, в связи с чем постановление ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 31.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КРФобАП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500руб. подлежит отмене, производство по делу- прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП.

Руководствуясь ст.30.7ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 31.03.2019 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материале №12-61/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области