Решение № 12-32/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело №12-32/2020


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт <адрес>, проживающий <адрес>, работающего <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Белокурихинский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Белокурихинский городской суд Алтайского края, в которой просит отменить постановление считая его незаконным, мотивируя тем, что его вина не доказана, так как, дорога имеет одну полосу движения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что он двигался по дороге с одной полосой движения. Двигался по середине проезжей части, так как дорога была выпуклая, ему нужно было повернуть вправо и он опасался, что из переулка может выехать машина, поэтому сместился при движении к левой стороне проезжей части для увеличения обзора; в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить. Прекратить производство по делу. Приобщил фотографии места ДТП. Пояснил, что замеры места ДТП производил представитель аварийного комиссариата.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ЕНИ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ФИО1, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 административного материала), объяснениями участника ДТП ЕНИ (л.д.15), объяснениями ФИО1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия, схемами и фототаблицами, предоставленными в судебное заседание.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, дорога имеет одну полосу для движения не соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам, в том числе схемам хозяйственного проезда между <адрес> и <адрес>, объяснениям лиц по факту ДТП, обстоятельствам, установленным постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в своих объяснениях ФИО1 не отрицал, что осуществлял движение на автомобиле по полосе, предназначенной для движения автомобилей встречного направления, при возникновении опасности пытался остановить свой автомобиль чего сделать не удалось, и автомобиль под его управлением располагался на полосе встречного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, предназначенной для встречного движения.(л.д.16)

Его объяснения соотносятся с объяснениями водителя ЕНИ, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>л.д.16)

Из представленных фототаблиц и копий публичной кадастровой карты исследованных в судебном заседании следует, что проезжая часть дороги у <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> имеет достаточную ширину, для проезда двух транспортных средств с учетом их габаритов и необходимых интервалов между ними, таким образом является дорогой с двусторонним движением без разделительной полосы. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ административное наказание назначается непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, таким образом, место вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано верно, как место совершения административного правонарушения.

Права лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, разъяснялись, что следует из постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. (ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ)

Вынесенное постановление не содержит сведений об оспаривании ФИО1 наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, что опровергает его доводы в судебном заседании о несогласии с совершенным правонарушением.

Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности должностных лиц в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, было вынесено уполномоченным должностным лицом, /п.6 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Белокурихинский лейтенанта полиции ФНН № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Дулепинский