Решение № 2-1451/2018 2-1451/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1451/2018

Дело № 2-1451/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

30 октября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием:

представителя истца Червяковой Е.Д., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика адвоката Пикулина В.И., действовавшего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудинской ИО1 к ФИО2 ИО2 и администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование своего требования ссылалась на то, что она приобрела спорный земельный участок в июне 1999 года у ответчика ФИО2 в свою собственность. В письменном виде договор купли-продажи земельного участка не составлялся, сделка была оформлена путем переоформления членской книжки на земельный участок на нее. С этого момента по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорной землей и несет бремя ее содержания, оплачивает ежегодные членские взносы, в связи с чем считает что стала ее собственником в силу приобретательной давности (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив в суд своего представителя адвоката Червякову Е.Д., которая от имени истца поддержала заявленные исковые требования к ФИО2 и отказалась от иска к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (л.д. 96, 98).

Отказ от иска к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ей был назначен адвокат (л.д. 48, 59).

На основании статьи 119 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Пикулин В.И. полагал иск подлежащим удовлетворению.

Администрация Елизовского муниципального района Камчатского края своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску (л.д. 34-35, 56).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управление Росреестра по Камчатскому краю, своего представителя в суд не направило, так как просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62, 64-66).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца, а также представителей администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и управления Росреестра по Камчатскому краю.

Изучив иск, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается, в том числе свидетельством на право собственности на землю серии № № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 13-14, 51-53).

Из пояснений истца ФИО1, подтвержденных справкой СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетеля ФИО3., записями в членской книжке, оформленной первоначально на ФИО2, а впоследствии на имя истца, находящимися на руках у истца документами, оформленными на спорный земельный участок на имя ФИО2, следует, что в июне 1999 года ФИО2 продала ФИО1 вышеуказанный земельный участок без оформления в письменной форме договора купли-продажи путем переоформления членской книжки садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» с ФИО2 на истца (л.д. 15, 17-18).

Таким образом, в силу статьи 550 ГК РФ стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, которая сама по себе согласно статье 167 ГК РФ не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности на землю от ответчика ФИО2 к истцу ФИО1

Из справки СНТ «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № и показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 1999 года по настоящее время, то есть более 19 лет истец открыто владеет, пользуется спорной землей и несет бремя ее содержания как своей собственной (л.д. 15).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения о предъявлении кем–либо своих прав на спорный земельный участок.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку с момента исполнения сторонами ничтожной сделки прошло более 19 лет, то на день судебного разбирательства истек, как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка ответчиком у истца (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), так и срок (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет), по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в ее действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 108 ГПК РФ в окончательной форме решение было изготовлено в первый рабочий день 06 ноября 2018 года, так как окончание пятидневного срока, отпущенного на изготовление решения в мотивированной форме частью 2 статьи 199 ГПК РФ, приходилось на нерабочий день воскресенье 04 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дудинской ИО1 к ФИО2 ИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Дудинской ИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов