Решение № 2-2056/2021 2-2056/2021~М-610/2021 М-610/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2056/2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Автопрокат» обратилось в суд с иском и просило взыскать убытки за ремонт транспортного средства в размере 51 078 рублей 87 копеек, убытки за простой транспортного средства в размере 26 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 900 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является ареднатором автомобиля Nissan Almera государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопрокат» заключило договор субаренды транспортного средства без экипажа с арендатором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил арендодателя о дорожно-транспортном происшествии и получении механических повреждений транспортным средством по его вине. Согласно акту приема-передачи арендованного автомобиля, автомобиль возвращен с повреждениями. Согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 974 рубля. Кроме того, в период ремонта транспортного средства у ООО «Автопрокат» возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 26 000 рублей, в связи с простоем автомобиля. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля Nissan Almera государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключён договор аренды транспортного средства №, по условиям которого ФИО3 передал истцу в аренду автомобиль Nissan Almera государственный номер № без оказания услуг по управлению сроком с по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопрокат» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства (л.д.№).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора, арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство Nissan Almera государственный номер № без оказания услуг по управлению, а арендатор обязался оплатить арендную плату и возвратить транспортное средство арендатору.

Факт приема-передачи транспортного средства подтверждается отчетом о состоянии транспортного средства при получении/возврате, подписанном сторонами после проверки работоспособности ТС и внешнего осмотра (пункт 1.3 Договора субаренды).

Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость арендной платы составляет 1 400 рублей в сутки.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в момент начала действия аренды транспортное средство было передано ФИО1 в исправном состоянии.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи автомобиля № к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В акте перечислены повреждения, имеющиеся на транспортном средстве на момент передачи его ответчику.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 4.1 Договора субаренды предусмотрено, что арендатор обязуется возместить арендатору затраты, любые его расходы при возвращении транспортного средства в состоянии худшем, чем указано в отчете о состоянии транспортного средства на момент передачи транспортного средства субарендатору, в случае, если транспортное средство повреждено не в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц.

Субарендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства в течение всего срока аренды до момента его передачи арендатору и отвечает, в том числе, в случае причинения автомобилю ущерба.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае дорожно-транспортного происшествия субарендатор обязуется вызвать сотрудников ГИБДД и оформить дорожно-транспортное происшествие в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи автомобиля № к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, при возврате субарендатором автомобиля при его осмотре были обнаружены повреждения заднего левого крыла, передней левой двери, переднего бампера, подкрылка переднего правого колеса, креплений передней правой фары, задней правой двери.

Указанный акт подписан обеими сторонами и не оспорен ответчиком.

Как следует из текста искового заявления, при возврате транспортного средства ответчик пояснил, что автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие по его вине, в связи с чем, он не обращался в компетентные органы для фиксации произошедшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО2, стоимость ремонта автомобиля по устранению повреждений, зафиксированных в акте осмотра, без учета износа составляет 59 974 рубля, с учетом износа – 51 078 рублей 87 копеек (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить доказательства отсутствия вины, доказательства иного размера ущерба, сведения об оформлении дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке, доказательства соблюдения условий договора проката.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу убытков в виде виновных действий ответчика, поскольку ООО «Автопрокат» является лицом, ответственным перед собственником за возврат автомобиля в надлежащем состоянии, по договору субаренды ФИО1 принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству в виду его виновных действий, доказательств отсутствия вины в причинении повреждений автомобилю материалы дела не содержат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Автопрокат» подлежат взысканию денежные средства в размере 51 078 рублей 87 копеек.

Кроме того, ООО «Автопрокат» просит взыскать упущенную выгоду в виде стоимости арендной платы, не полученной им в период нахождения транспортного средства в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 000 рублей, исходя из расчета: 1 300 рублей в сутки.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Субарендатора, Субарендатор обязан уплатить арендатору в течение пяти дней с момента ДТП штраф в размере суточной арендной платы (пункт 3.1 Договора) за каждый день ремонта, согласно оценке, закрепленной в заказ-наряде осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (пункт 5.8 Договора субаренды).

Суд, анализируя требование ООО «Автопрокат» о взыскании упущенной выгоды, приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, одним из основных видов деятельности ООО «Автопрокат» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.№).

Для целей своей деятельности ООО «Автопрокат» заключило договор аренды с ФИО3 и выплачивало ему арендную плату за поврежденный автомобиль в размере 1 000 рублей в сутки.

В указанный период ООО «Автопрокат» не могло сдавать транспортное средство в аренду, в связи с его ремонтом.

Учитывая, что из договора, заключенного сторонами следует, что размер арендной платы составлял 1 400 рублей в сутки, истцом произведен расчет упущенной выгоды, исходя из стоимости аренды в сумме 1 300 рублей в сутки, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и взыскании с К.А.ВБ. в пользу ООО «Автопрокат» упущенной выгоды в размере 26 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 900 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими чеком и договором (л.д.№).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на составление независимой оценки, по своей сути, являются судебными расходами.

Кроме того, в порядке статьи 96-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопрокат» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 51 078 рублей 87 копеек, упущенную выгоду в размере 26 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 629 рублей, а всего 83 607 рублей 87 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова