Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-2596/2018;)~М-2526/2018 2-2596/2018 М-2526/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-168/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-168 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 и ФИО2, указав, что 21.01.2008 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор ....

В соответствии с указанным договором ФИО3 выдан кредит в размере 17 300 000 руб. под 11,75% годовых на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., на срок по 21.01.2028г.

Согласно п.1.1 кредитного договора ... от ... выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО3

В соответствии с п. 4.1. - 4.3 кредитного договора ... от ... ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... с ФИО1 и ФИО2 были заключены договора поручительства ... и ....

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако ФИО3 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, с 10.10.2017 г. перестал исполнять обязательства согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.2 договоров поручительств ... и ... от ... при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

15.10.2018 г. заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но задолженность не погашена.

04.09.2018 г. решением арбитражного суда Самарской области ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 22.11.2018 г. размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 9874864,10 руб., из которых: 9230 160,24 руб. – просроченный основной долг, 587 848,46 руб. – просроченные проценты, 28 946,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 27908,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом и заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщила.

Согласно почтовому идентификатору судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вручена ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Каких-либо сведений о перемене места жительства ответчиков в адрес суда не поступало.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по вызову ответчиков, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ... ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ..., согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 17300 000 руб., сроком по 21.01.2028г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,75 % годовых (л.д.5-10).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения обязательств ФИО3 по кредитному договору ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 и ФИО4 были заключены договора поручительства, по которым поручитель обязался отвечать солидарно перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, включая уплату процентов (л. л. д. 11-14).

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 не исполнял возложенные на него обязательства по уплате в установленные сроки основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

04.09.2018 г. решением арбитражного суда Самарской области ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Расчетом задолженности по состоянию на 22.11.2018 г. подтверждена сумма задолженности ФИО3 перед истцом, размер которой составляет 9874864,10 руб., из которых: 9230 160,24 руб. – просроченный основной долг, 587 848,46 руб. – просроченные проценты, 28 946,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 27908,47 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом и не оспоренный ответчиками, суд находит правильным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 57 574,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 9874864,10 рублей, возврат госпошлины в сумме 57574,32 рубля

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019 г. Судья-