Определение № 2-155/2017 2-155/2017(2-8232/2016;)~М-7743/2016 2-8232/2016 М-7743/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело №2-155/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО5; и автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО5 по данному факту был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «НАСКО» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 41 500 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, и для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимое оценочное агентство». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 226 340 рублей 33 копейки.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 184 840 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по диагностики в размере 1 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании предоставил заявление об отказе от исковых требований к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика АО «НАСКО» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам».

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, определением суда от 27 октября 2016 года производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертный центр»

Согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г. стоимость проведения указанной экспертизы составляет 20 000 рублей.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, на основании указанных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Экспертный центр» в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 94, 98, 101, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение 15 дней.

Судья: Фирсова М.В.