Решение № 2-2211/2018 2-2211/2018 ~ М-1373/2018 М-1373/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2211/2018

Дело № 2-2211/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель прав» в интересах ФИО1 к гаражному потребительскому кооперативу «Липовый овраг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребитель прав» (далее – Общественная организация) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу «...» (далее – ГПК «...») о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которых 50% в пользу Общественной организации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице председателя ФИО4 была достигнута устная договоренность об оказании истцу услуг по оформлению документов по предоставлению земельного участка под установку металлического гаража на территории гаражного кооператива и оформлению права собственности на земельный участок под гаражом. ФИО1 членом гаражного кооператива не является. Председатель ГПК «...» показал истцу земельный участок, который будет ему предоставлен для указанных целей и оценил стоимость своих услуг в размере ... руб. Данные денежные средства истец уплатил. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. По результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению ФИО1, установлено, что ФИО4 не отрицает факт получения им от истца ... руб. и не снимает с себя взятых обязательств по оформлению документов на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГПК «...» заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги по оформлению документов на земельный участок на территории ГПК «...» под установку металлического гаража с последующим оформлением его на праве собственности за истцом.

За оказание данных услуг истец уплатил ответчику ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией(л.д. 9, 10).

Ответчик по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, возврата истцу уплаченных денежных средств, а также ответа на претензию истца не представил.

В ходе прокурорской проверки, осуществленной в рамках обращения ФИО1 по вопросу получения земельного участка, установлено, что ФИО4, являясь председателем ГПК «...», взял у ФИО1 денежные средства в размере ... руб. для оказания юридических услуг по оформлению земельного участка под гараж в ГПК «...». Согласно пояснениям ФИО4 он не снимает с себя обязанностей, как по дальнейшему оказанию юридической помощи, так и по возврату денежных средств при необходимости (л.д. 6).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ... руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя на своевременный возврат уплаченной по договору суммы со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме ... руб., из которых в пользу ФИО1 ... руб., в пользу Общественной организации ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «...» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «...» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребитель прав» штраф в размере ... руб.

Взыскать с гаражного потребительского кооператива «...» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 900 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья