Апелляционное определение № 33-10247/2026 Ж-9406/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Патык М.Ю.

77RS0007-02-2024-013921-59

33-10247/2026

02-5684/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Фролова А.С., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. материал № 13-100/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-5684/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:


05 сентября 2022 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении исполнительного производства по гражданском делу № 2-5684/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

ФИО1 в суд подано заявление о пересмотре определения суда от 05.09.2022 года, по новым обстоятельствам, со ссылкой на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года, была произведена замена искателя ФИО2 на заявителя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.

Проверив выделенный материал дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 8.2.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» предусмотрено, что после поступления апелляционных (частных) жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня извещает и направляет участвующим в деле лицам копии апелляционных (частных) жалобы, представления прокурора вместе

с копиями приложенных к ним документов (статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Правильность оформления дела, направляемого в апелляционную инстанцию, проверяет работник аппарата суда, в чьи обязанности это входит в соответствии

с должностным регламентом, а также председательствующий по делу (п. 8.2.14 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36

«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).

Между тем из представленного в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что в нарушение вышеприведенных положений, правильность оформления материала не проверена.

Направляя материал в суд апелляционной инстанции, не было учтено, что согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая, что материал направлен в суд апелляционной инстанции без гражданского дела, в отсутствии определения суда первой инстанции от 05 сентября 2022г., суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть частную жалобу по существу.

Более того, в материале отсутствуют сведения поступления заявления ФИО1 о пересмотре определения суда от 05.09.2022 года, по новым обстоятельствам (поступило ли данное заявление почтой или по электронной почте), что также лишает возможности проверить сроки подачи данного заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит материал по частной жалобе на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2025 года неподготовленным, в связи с чем полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления и направления в суд апелляционной инстанции вместе с гражданским делом № 2-5684/2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: