Решение № 2-3794/2017 2-3794/2017~М-3036/2017 М-3036/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3794/2017

Дело № 2-3794/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обратился в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требовакния мотивированы трем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор № по которому созаемщики получили кредит в сумме 400 000 руб., под 24 % годовых, на срок 60 мес. Факт предоставления кредита по кредитному договору № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 519 069,15 руб., в том числе: по основному долгу – 379 797,51 руб.; по процентам за пользование кредитом – 67 937,51 руб.; неустойка – 71334,13 руб. Требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиками без ответа и исполнения.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1, ФИО2 Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 069,15 руб., в том числе: по основному долгу – 379 797,51 руб.; по процентам за пользование кредитом – 67 937,51 руб.; неустойка – 71334,13 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно на: <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 3 009 825 руб., способ реализации – публичные торги. Обратить взыскание на <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 10 000 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь с учетом, пояснив суду, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учётом уточнения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, своих доводов не представили, явку представителей не обеспечили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № по которому созаемщики получили кредит в сумме 400 000 руб., под 24 % годовых, на срок 60 мес., для целевого использования, а именно на ремонт объекта недвижимости: <данные изъяты>

В соответствии с п.п. № кредитного договора, заемщики обязались производить погашение полученного кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также уплачивать проценты ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору №

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, по условиям которого Банку были переданы в залог объекты недвижимости:

- <данные изъяты>;

Согласно п. № договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 3 009 825 руб.

- <данные изъяты>

В соответствии с п. № договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость земельного участка определена в размере 10 000 руб.

В силу со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При указанных обстоятельствах, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора сторонами были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии с п. 2.7 Раздела II кредитного договора № Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита (возврату очередной части кредита) продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты и сумму неустойки (пени, штрафов) в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения требования Банка или в течение 45 (Сорока пяти) дней со дня отправления Банком в адрес заемщика указанного требования о досрочном возврате, в зависимости от того, какой из указанных сроков наступит ранее.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с Разделом 1 п.№ кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежа в погашение кредита ил уплаты процентов заемщики уплачивают банку пени (неустойку) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики в нарушение кредитного договора допускали неоднократное нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

Истцом предъявлены письменные требования к созаемщикам и поручителю о погашении кредитной задолженности, о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 519 069,15 руб., в том числе: по основному долгу – 379 797,51 руб.; по процентам за пользование кредитом – 67 937,51 руб.; неустойка – 71 334,13 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а также имущественное положение ответчиков.

С учётом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: а именно на ремонт объекта недвижимости: <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении залогодателем просрочки платежей по договору займа.

Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

Ответчики на заключение договора дали письменное согласие. При его написании они осознавали, что передача в залог объектов недвижимости: земельных участков и жилого дома предполагает возможность обращения на них взыскания в случае неисполнения ими условий договора займа. Соглашаясь на залог жилого помещения, ответчики дали согласие на обращение взыскания на единственное для собственника жилое помещение и его отчуждение.

Как уже было указано выше, созаемщики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество являются обоснованными. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

Каких-либо возражений по определению продажной цены заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 735,02 руб., в том числе: по основному долгу – 379 797,51 руб.; по процентам за пользование кредитом – 67 937,51 руб.; неустойка – 40 000 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 8 388 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно на: <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 3 009 825 (Три миллиона девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, способ реализации – публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно на <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, определив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, способ реализации – публичные торги.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.