Решение № 2-4561/2019 2-4561/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4561/2019

Дело №2-4561/2019 УИД24RS0041-01-2019-001998-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю., при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кожуховского А6 к ФИО2 А7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. Мотивирует требования тем, что 30 сентября 2015 года ФИО2 получил от истца в долг по договору займа от 00.00.0000 годаг. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года включительно. В установленный договором срок основной долг и проценты, предусмотренные договором истцу не возвращены. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 3 960 000 рублей, госпошлину в размере 38 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайств и письменного отзыва от ответчика не поступило, представителей в суд он не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Кожуховским А9, с одной стороны, и, ФИО2 А10 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, согласно условиям которого, истец передал ответчику 2 000 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 110 000 рублей в месяц и возврата суммы на срок до 00.00.0000 года включительно.

00.00.0000 года в адрес ответчик была направлена претензия о возврате денежных средств и оплате процентов, однако ответа на нее не последовало.

Передача денежных средств по договору займа от 00.00.0000 года подтверждается распиской ФИО2, согласно которой последний получил от ФИО1 денежные средства по указанному договору в сумме 2 000 000 рублей.

Согласно объяснениям истца сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не выплачивались.

Доказательств того, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, а исковые требования в части взыскания суммы процентов по вышеуказанному договору займа в размере рублей 3 960 000 рублей подлежащими удовлетворению, с учетом того, что сумма основного долга по договорам займа, стороной ответчика до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не приведено, доказательств свидетельствующий о возврате суммы основного долга на момент рассмотрения дела не представлено в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований (5 960 000 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 38 000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей, что подтверждается чеком от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожуховского А11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А12 в пользу Кожуховского А13 сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты в размере 3 960 000 рублей, в общей сумме 5 960 000 рублей и госпошлину 38 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева