Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018~М-1025/2018 М-1025/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО5 <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ОАО «Российские железные дороги» (ДДВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») оказывало ответчикам услуги по поставке тепловой энергии на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г. Ответчики своих обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 декабря 2014 года по 30 августа 2016 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70557 рублей 20 копеек. Просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») задолженность за оказанные услуги тeпловодоcнaбжeния за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 70557 руб. 20 коп., пени в размере 15749 руб. 93 коп., взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2789 руб. 21 коп.

Представитель истца, третье лицо ООО УК «Эко Сервис» в судебное заседание не явились; представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Третье лицо доказательств уважительности причин неявки суду не представило. Судом на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адреса извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещения ответчикам направлялись судом по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке МО МВД России «Тындинский»: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке СП «РИЦ» ООО УК «Эко Сервис» и сведениям МО МВД России «Тындинский», ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире до 12 октября 2015 года; ФИО5 <данные изъяты>, ФИО4, Попова <данные изъяты> зарегистрированы в указанной квартире по настоящее время.

ОАО «РЖД» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО РЖД») в период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2016 года поставляло тепловую энергию для отопления данной квартиры на основании постановления Мэра г.Тынды № 1225 от 12.07.2006 г.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставленные в период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18.12.2015 года № 214-пр/т, от 21.12.2015 года № 217-пр/в.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «ЭкоСервис», организация, осуществляющая управление много квартирным домом по адресу: <адрес>. Однако истребованные судом доказательства (учредительные документы, договор управления МКД № по <адрес>; копию решения собственников МКД о выборе способа оплаты за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с декабря 2014 года по август 2016 года) не представило.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений между сторонами) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности за оказанные услуги за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года по квартире № дома № по ул. <адрес> имеется задолженность перед ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 70557 руб. 20 коп.

Суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, за период с 01 декабря 2014 года по 30 августа 2016 года обоснованным.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО4.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по 1/3 доли в праве собственности, то каждый из них обязан оплачивать коммунальные услуги по 1/3 доли начисленных платежей.

Согласно ч.1, 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Поскольку ФИО4 является несовершеннолетним собственником квартиры, расходы, связанные по общему имуществу переходят на родителя, а именно мать ФИО5 <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию задолженность за услуги тепловодоснабжения в размере: 47038 рублей 14 копеек.

Попова <данные изъяты> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, следовательно, в силу ч.1 и 3 ст.31 ЖК РФ является членом семьи собственника жилого помещения и несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

ФИО3 не была привлечена истцом в качестве соответчика, требования к ней не предъявлялись, суд не считает возможным отнести задолженность за теплоснабжение за период с 01.12.2014 года по 31.08.2016 года на ответчиков ФИО1 и ФИО2, поскольку предусмотренные законом на это основания отсутствуют.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги тепловодоснабжения установлен в судебном заседании.

Размер пени за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года составляет 15749 рублей 93 копейки.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию пени в размере 10499,95 руб.

Вместе с тем пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая размер задолженности за оказанные услуги, наличие бездействия со стороны ответчиков по погашению образовавшейся задолженности, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по август 2016 года до 3000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») удовлетворены частично в сумме 50038 рублей 14 копейка, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 рубль 14 копеек по 850 рублей 57 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст.196-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к ФИО5 <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года в сумме 47038 рублей 14 копеек, пени в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 50038 (пятьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 57 копеек.

Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Утюгова

Мотивированное решение изготовлено судом 10 сентября 2018 года.