Решение № 2А-634/2020 2А-634/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-634/2020

к делу № 2а-634/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего - судьи Долина И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мензило В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование административного иска указано, что 05 марта 2019 года к исполнению в Анапский городской отдел УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28.01.2020 г. по делу № 2-129/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> задолженности по кредитному договору. 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1146042/19/23023-ИП. Судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, им допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела ГУ ФССП России представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом на основании ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по административному делу на основании совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28.01.2020 г. по делу № 2-129/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № 1146042/19/23023-ИП.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно требованиям ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из требований ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с п. 12.1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682) документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Обращения, заявления, ходатайства (за исключением жалоб, поданных в порядке подчиненности), поступившие в подразделение и связанные с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа тома специального дела, а также копии результатов их рассмотрения передаются после их регистрации делопроизводителем исполнителю, ведущему производство, для приобщения к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела.

Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием «электронный документ».

Между тем, ни подлинников, ни надлежащим образом заверенных копий каких-либо документов, которые в соответствии с установленным порядком делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов должны приобщаться к материалам соответствующего тома специального номенклатурного дела и храниться при нем, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако никаких доказательств совершения соответствующих исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено.

В равной степени отсутствуют доказательства извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные законодательством об административном судопроизводстве правила распределения обязанностей по доказыванию причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению административного иска.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 1146042/19/23023-ИП, возбужденного 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 28.01.2020 г. по делу № 2-129/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> задолженности по кредитному договору.

Возложить на Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца – ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ОГРН <***> являющегося взыскателем в исполнительном производстве, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: