Постановление № 5-38/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 5-38/2019

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2019 года г.Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 15 августа 2019 года, ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 3 августа 2018 года, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в 2017 году выехал с территории Украины в связи с несогласием с внутренней политикой властей страны, а также в связи с продолжавшимся конфликтом на востоке страны. После истечения срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ в 2018 году потерял миграционную карту, в связи с чем не имеет возможности оформить документы на пребывание на территории РФ. Пояснил, что в консульство Украины не обращался.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст. 13.2 или ст. 13.5 указанного Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (п.5).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию и поступающего на военную службу по контракту, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.6).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации (п.7).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 приехал в Россию 16 марта 2017 года. Разрешение на работу или патент ему не выдавались, на военную службу по контракту, а также в образовательную организацию для получения образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, он не поступал. Статусом беженца не обладает. На территории Владимирской области ФИО1 оформил свидетельство о предоставлении временного убежища с 3 августа 2017 года по 3 августа 2018 года. После истечения срока действия указанного свидетельства ФИО1 никаких документов, дающих ему право на пребывании на территории РФ не оформлял.

Вместе с тем, постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 20 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно справке на физическое лицо указанный штраф не оплачен.

С 20 марта 2019 года по настоящее время ФИО1 также никаких документов, дающих ему право на пребывание на территории РФ не оформлял.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 21 марта 2019 года, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда с территории РФ в период с 3 августа 2018 года по 20 марта 2019 года будет являться нарушением принципа о недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem), закрепленного в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 августа 2019 года; письменным объяснением ФИО1 от 14 августа 2019 года; его пояснениями в судебном заседании; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном доставлении от 14 августа 2019 года, протоколом об административном задержании от 14 августа 2019 года, копией постановления Камешковского районного суда Владимирской области от 20 марта 2019 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд расценивает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 20 марта 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Учитывая, данные о личности виновного, судья полагает соразмерным содеянному, и единственно возможным способом достижения целей административного наказания, назначение ему административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии со ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности

Судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П согласно которой, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Установлено, что ФИО1 родился на территории Луганской области Республики Украина, зарегистрирован на территории указанного государства в Луганской области, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта.

Суд при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания учитывает, что на территории Луганской области Республики Украина, как и на территории всей Украины в настоящее время имеет место нестабильная политическая обстановка, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

признать ФИО1 , Дата обезл. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов