Решение № 2-383/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-383/2019;)~М-377/2019 М-377/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-4/2020

УИД: 86RS0018-01-20219-000637-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 21 июля 2020 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в лице Дополнительного офиса № 44 «Междуреченский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» в лице Дополнительного офиса № 44 «Междуреченский» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита, заключенного с ФИО2 29.05.2014, в размере 1 672 985 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 564 руб. Требования мотивированы тем, что до полного погашения кредитных обязательств заемщик ФИО2 умер 20 сентября 2018 года.

По ходатайству истца в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершего заёмщика ФИО1

Истец, ответчик надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Возражений против иска от ответчика ФИО1 не поступило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

15.07.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО3 о прекращении производства по делу. Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.05.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.07.2013 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику на потребительские нужды предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. под 21,2 % годовых на срок по 18.07.2020.

29.05.2014 между истцом и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым заемщику на потребительские нужды на срок по 01.06.2020 была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере не более 36 000 рублей под 21 % годовых ( л.д. 9-20).

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств истец выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО2 умер 20.09.2018, не исполнив обязательства по кредитным договорам ( л.д. 75, 21-48). Задолженность по кредитным обязательствам ФИО2 на дату подачи искового заявления в суд составляет 1 672 985 руб.94 коп.

Взыскиваемая задолженность умершего заемщика ФИО2 образовалась до наступления его смерти. Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность составляет :

по договору кредитования № от 22.07.2013 за период с 01.11.2015 по 28.02.2017 в размере 1 671 268 руб. 61 коп.;

по Дополнительному соглашению № 1 от 29.05.2014 за период с 03.07.2014 по 10.11.2015 в размере 1 717 руб. 33 коп. ( л.д. 49-52).

14.02.2019 истцом направлена претензия нотариусу о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, обязательств по договорам кредитования. Претензия поступила нотариусу 19.02.2019 ( л.д.125-145).

Установлено, что наследником умершего заемщика ФИО2, принявшим наследство, является ответчица супруга ФИО1

Размер задолженности по кредитным договорам наследодателя ответчицей ФИО1 не оспаривается.

В состав совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 включены жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска. Доля пережившего супруга ФИО1 в указанном имуществе составляет 1/2 в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и автомобиль <данные изъяты>.

Наследственную массу, переходящую к наследнику, составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом рыночной стоимостью на день открытия наследства на 20 сентября 2018 года 1 669 000 рублей, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> рыночной стоимостью на 20 сентября 2018 года 71 000 руб., огнестрельное охотничье оружие № кал. 12 рыночной стоимостью на 20 сентября 2018 года 17 000 руб., огнестрельное охотничье оружие № кал. 7,62*39, рыночной стоимостью на 20 сентября 2018 года 15 000 руб. Указанное наследственное имущество принято наследником ФИО1 и перешло к ответчице ФИО1 в порядке универсального правопреемства ( л.д. 79-117).

09 июля 2019 года на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> на указанные огнестрельное охотничье оружие №, огнестрельное охотничье оружие № ответчице ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство ( л.д. 118-120).

Иного наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, судом не установлено.

Таким образом общая стоимость перешедшего к ответчице ФИО1 наследственного имущества составляет 902 000 руб. ( 1 669 000:2 + 71000 :2 + 17 000 + 15 000). В указанном размере ответчик ФИО1 может нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств исполнения обязательства по возврату кредита наследодателя ФИО2 с причитающимися процентами.

Установлено, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 13.05.2020 по делу № А75-540/2020 ФИО1, дата рождения : 08.04.1967, признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим назначен ФИО3

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов.

Заявленные истцом требования не рассмотрены по существу до даты вынесения арбитражным судом решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем согласно письму истца ПАО «Запсибкомбанк» обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении задолженности ФИО1 в реестр кредиторов. Задолженность наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в заявлении о включении в реестр кредиторов не учтена.

Суд приходит к выводу, что определение размера задолженности ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2 возможно в судебном порядке при рассмотрении иска в целях защиты прав взыскателя и должника. Предъявление требований к должнику в ходе процедуры банкротства возможно только после установления размера его задолженности.

Последствий в виде прекращения производства по делу при признании гражданина несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества статья 213.24 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.

Заявление финансового управляющего о прекращении производства по делу не основано на законе. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оставление искового заявления без рассмотрения нарушает права истца на определение размера задолженности ФИО1 в целях предъявления к ней требований в ходе процедуры банкротства.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества 902 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 564 рубля 93 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 8).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 220 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № 9967329/13ПБ от 22.07.2013 за период с 01.11.2015 по 28.02.2017, по Дополнительному соглашению № 1 от 29.05.2014 за период с 03.07.2014 по 10.11.2015 в общем размере 902 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с ФИО1 12 220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 июля 2020 года.

Судья Косолапова О.А.