Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-254/2024

Дело 2-254/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об отмене исполнительной надписи нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО2 ФИО10

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем был заключен кредитный договор № №, по условиям которого взыскатель передал ответчику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника задолженности в размере 208883, 34 руб. При этом в нарушение требований закона банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 208883,34 руб., зарегистрированную в реестре № №.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве высказала возражения против доводов заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с требованиями закона, нотариусу были представлены все необходимые документы для ее совершения. Просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.37-66).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, просят в удовлетворении требований отказать, поскольку нотариальная надпись совершена в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 9-32)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании нотариального действия или отказа в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг в размере 188858,14 руб., проценты в размере 17797,20 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. (л. д. 63).

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету) является договор займа (залоговый билет).

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении банковской карты с установлением суммы кредита/лимита кредитования в размере 239520,96 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,5 % годовых, с условием ежемесячного платежа – в размере 6547,40 руб. Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса (п.21 договора) (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал размер задолженности 202428,03 руб., из которых сумма основного долга – 175892,38 руб., сумма процентов – 13515,11 руб. и 54,78 руб.. Кроме того, указал, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право инициировать обращение к нотариусу за получением исполнительней надписи (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ требование направлено взыскателем по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 30-31).

Судом установлено, что адрес: <адрес>, указан ФИО1 в качестве места своего жительства (л.д. 2).

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что корреспонденция возвращена в адрес отправителя, не получена в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ- неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 30 оборот-31).

Банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 14 дней с момента направления уведомления о наличии задолженности, ведя отсчет с ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование чего представил кредитный договор, Общие условия обслуживания, расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности, платежные реквизиты счета взыскателя.

При таких обстоятельствах суд находит, что Банк направил заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи по истечении 14 дневного срока. Суд приходит к выводу, что нотариальная надпись совершена в соответствии с нормами законодательство, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариальной надписи ДД.ММ.ГГГГ, а нотариальная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заявитель обратился в суд по истечении срока для обжалования исполнительной надписи. Уважительности пропуска срока для обжалования данного действия заявителем не представлено, требование о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО13 об отмене исполнительного действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО2 ФИО14 – исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере 208883,34 руб., зарегистрированной в реестре за № №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-254/2024