Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017 ~ М-1699/2017 М-1699/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Апрелевка <адрес> муниципального района <адрес> к ФИО1 ФИО11, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании зарегистрированного права на долю в праве жилого помещения, обязании исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п.Апрелевка <адрес> муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>», Управлению Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права общей долевой собственности на долю в праве № в трехкомнатной квартире с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; обязании Управления Росреестра по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на долю в праве № в трехкомнатной квартире с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>» на надлежащего ответчика филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены сособственники указанного жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с Законом Московской области «О разграничении муниципального имущества между <адрес> муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» в муниципальную собственность администрации г.п.Апрелевка <адрес> муниципального района переданы жилые помещения в <адрес>. Администрация г.<адрес> полагала, что в ее собственности находится комната в указанной коммунальной трехкомнатной квартире.

Вместе с тем, администрации стало известно, что указанная квартира принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 доля в праве № ФИО2 доля в праве №, ФИО5 доля в праве №, ФИО4 доля в праве №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на комнату в данной коммунальной квартире было зарегистрировано за ФИО1 <адрес> регистрационной палатой за № на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенному с администрацией <адрес> муниципального района <адрес>.

Согласно выписок из домовой книги, представленными ООО УК ЖКХ «<данные изъяты>», ФИО1 не была зарегистрирована ни в одной из комнат указанной трехкомнатной коммунальной квартиры.

Истец считает, что таким образом за ФИО1 было незаконно зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в праве № в указанной трехкомнатной коммунальной квартире.

В судебное заседание представитель истца администрации г.п.Апрелевка <адрес> муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен под расписку. Об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по указанному в иску адресу места жительства, об уважительности причин не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Возражения обоснованы тем, что Управление Росреестра по <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО4 в судебном заседании исковые требования администрации г.<адрес> поддержали.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца администрации г.п.Апрелевка <адрес> муниципального района <адрес>, представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, представителя третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес>, третьих лиц ФИО6, ФИО3, ФИО5

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении муниципального имущества между <адрес> муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» в муниципальную собственность администрации г.п.Апрелевка <адрес> муниципального района переданы жилые помещения в <адрес>.

Доказательств того, что администрации г.п.Апрелевка передано конкретное жилое помещение в трехкомнатной коммунальной <адрес> суду не представлено.

По запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> представлено дело правоустанавливающих документов на <адрес>.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор на передачу квартир ( домов) в собственность граждан №, по условиям которого ФИО1 переданы № долей в праве на <адрес> в виде одной комнаты площадью № кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой за №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в виде одной комнаты площадью № кв.м. Согласно штампа на данном договоре государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой.

Вместе с тем, на основании постановления главы администрации г.Апрелевки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № гражданину ФИО7 на занятие комнаты № площадью № кв.м в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении, что послужило поводом для обращения в суд администрации г.п.Апрелевка с указанным исковым заявлением к ФИО1

Как следует из искового заявления администрация г.п.Апрелевки <адрес> муниципального района считает незаконной государственную регистрацию права общей долевой собственности на долю в праве № в указанной коммунальной квартире за ФИО1 Последующие государственные регистрации перехода права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение от ФИО1 к другим лицам администрацией г.п.Апрелевка не оспариваются. При этом также необходимо отметить, что послуживший основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение договор на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией <адрес>, не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах оснований для признания ранее зарегистрированного за ФИО1 права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности данного жилого помещения не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 ФИО12 права общей долевой собственности на долю в праве № в трехкомнатной квартире с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 ФИО13 на долю в праве № в трехкомнатной квартире с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев