Решение № 2-4279/2021 2-4279/2021~М-4194/2021 М-4194/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4279/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2021 по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 26.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2218 990 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, (VIN) №. По состоянию на 03.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1510 480 рублей 11 копеек, из них основной долг в размере 1377631 рубля 05 копеек, проценты в размере 75767 рублей 42 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 47480 рублей 36 копеек, пени на просроченные проценты в размере 9601 рубля 28 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1510 480 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 752 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что из-за пандемии приостановились работы, он перестал получать доходы, в итоге с мая 2020 года ему стало нечем платить по кредиту, только сейчас у него началось выравнивание положения, хотел бы заключить мировое соглашение с истцом, так как факт получения кредита он признает, по размеру задолженности возражений не имеет.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.06.2017 года между истцом АО МС Банк Рус (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского автокредита №, который состоит из «Общих условий потребительского автокредитования» и Индивидуальных условий. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 2 218 900 рублей.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,9% (п. 4 Индивидуальных условий), срок возврата кредита –27.06.2022 года (п. 2 Индивидуальных условий). Размер первого платежа по кредиту 34470,34 рублей, со второго платежа сумма составляет 58063,96 рубля (п.6 Индивидуальных условий).

Неустойка - 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. Ответственность залогодателя - штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/ очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия/страховой взнос соответственно - 25 000 рублей ежегодно за каждый год не исполнения указанной обязанности (п. 12 Индивидуальных условий).

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 03.09.2020 года долг ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет сумму в размере 1510480,11 рублей, в которую входит: сумма просроченных процентов – 75 767,42 рублей, сумма просроченного кредита – 1 377 631,05 рубль, сумма пеней за просроченные проценты – 9601,28 рубль, сумма пеней за просроченный кредит – 47 480,36 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истцом было направлено ответчику ФИО1 требование от 03.09.2020 года о погашении просроченной задолженности по кредиту в сумме 1510480,11 рублей, а также заемщик был уведомлен о расторжении кредитного договора № от 26.06.2017 года, однако, указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, а доказательств о полном погашении кредитной задолженности и процентов заемщиком суду не представлено, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2017 года в размере 1510480,11 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от 26.06.2017 года ответчиком ФИО1 передан истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является АО «МС Банк Рус», а залогодателем ФИО1, номер уведомления о возникновении залога №, дата регистрации в реестре 27.06.2017 года.

По сведениям, представленным УМВД России по г.Нижневартовску, с 25.06.2021 года собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, г/н № является ФИО1

Суд находит исковые требования в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, имущество имеет свою стоимость, подлежит реализации, при этом реальная цена автомобиля будет утверждена в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на публичных торгах, так как реально с осмотром оценка автомобиля не проводилась и его реальная стоимость неизвестна.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в общем размере 21752 рубля (15 752 рубля – за требование имущественного характера, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2017 года по состоянию на 03.09.2020 года в размере 1510 480 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21752 рубля рублей, всего взыскать: 1532 232 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: Идентификационный номер (VIN): №; Марка, модель ТС: <данные изъяты>; год выпуска 2017; Цвет черный.

Определить способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке исполнительного производства, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.06.2017 года заключенного между ФИО1 и АО «МС Банк Рус».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев