Приговор № 1-64/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

(УИД 55RS0021-01-2019-000497-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

09.08.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Щербаковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурина Л.Ф., представившего удостоверение № 523 и ордер № 6548,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

04.04.2019 года Муромцевским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 (двумстам шестидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 16.04.2019 года, основное наказание отбыто 31.07.2019 года, дополнительное наказание - отбывается в настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговором Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2019 года, вступившим в законную силу 16.04.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, являясь в связи с этим, лицом судимым за совершение вышеуказанного преступления, должных выводов для себя не сделал, и 16.06.2019 года около 20-00 часов, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: ..., употребил алкогольный напиток – водку «Талка», объемом не менее 100 гр., с содержанием алкоголя 40%, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку по улицам р.п. Муромцево, после чего около 20 часов 20 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району возле жилого дома, расположенного по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом показаниями свидетелей М., Т, оглашенными показаниями свидетелей Ш., Ч., протоколами осмотра места происшествия, иными материалами дела.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Тем не менее из его оглашенных показаний следует, что весной 2019 года он, по просьбе бабушки своей сожительницы В. – Ч. пригнал к себе домой ее автомобиль ВАЗ 21029, для того чтобы отремонтировать и продать. 16.06.2019 года вечером, около 20-00 часов между ним и В. возникла ссора из-за данной машины, в ходе которой он выпил 100 гр. водки и решил угнать машину к дому Ч., сел за руль, и поехал на ..., при этом понимал и осознавал, что нарушает ПДД, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет водительского удостоверения. При движении по ... машины приоткрылся капот и он остановился на обочине, для того, чтобы его закрыть, в это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, предложили предъявить документы, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал факта употребления спиртного, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. После этого, он был отстранен от управления автомобилем, машины была изъята и передана Ч.

Свидетель М. пояснил суду, что 16.06.2019 года он в составе экипажа ОГИБДД ОМВД России по Муромцевскому району совместно с инспектором ГИБДД Т, патрулировали улицы р.п. Муромцево, около 20 часов 15 минут они двигались по автодороге Седельниково – Муромцево – Омск, расположенной на ул. Лисина, в это время увидели, что по улице Пантелеймонова на большой скорости движется автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер <***>. Они решили проследовать за данным автомобилем и проверить у водителя документы, так как возникли подозрения, что водитель машины может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Проследовав за данной машиной на улицу 30 лет Победы, они увидели, что автомобиль стоит с краю дороги, у машины открыт капот и водитель пытается закрыть его, в том числе прыгая на капоте ногами. Подъехав к данному автомобилю, они обнаружили, что им управлял ФИО1, ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ и лишенный права управления транспортными средствами, при этом подсудимый опять имел признаки алкогольного опьянения, не отрицал факта употребления спиртного, отказался от прохождения освидетельствования, был отстранен от управления автомобилем, который был возвращен владельцу Ч.

Свидетель Т, в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.38-39), следует, что он и З. участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления автомобилем, кроме того, в их присутствии ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как алкотектором, так и в БУЗ ОО «Муромцевская ЦРБ».

Из показаний свидетеля Ч. также данных в ходе предварительного следствия (л.д.22-23) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер <***>, принадлежит Ч., она передала его для ремонта ФИО1, который 16.06.2019 года вечером управлял данной машиной в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно рапортов (л.д. 6, 7) 16.06.2019 года в 20 часов 25 минут возле дома по адресу: ..., задержан автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также осужденного 04.04.2019 года Муромцевским районным судом по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 8), ФИО1 16.06.2019 года вечером управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ 31029, государственный номер <данные изъяты> в состоянии опьянения, ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортным средствами, таким образом, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9) ФИО1 16.06.2019 года в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ГАЗ 31029, государственный номер <***>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10) ФИО1 16.06.2019 года также в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов (л.д. 19) 05.10.2018 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение в связи с привлечением его к административной ответственности.

Как следует из копии приговора Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2019 года (л.д.17), ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 260 (двумстам шестидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11 – 12) и фототаблицы к нему (л.д. 13 – 14), при осмотре участка местности, расположенного возле жилого дома по адресу: ..., был обнаружен автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер <данные изъяты>, находящийся в технически исправном состоянии. Данный автомобиль изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.53-57), при осмотре CD диска, на нем обнаружены файлы с видеозаписью момента остановки указанного транспортного средства под управлением ФИО1, а также с видеозаписью процесса отстранения его от управления автомобилем, предложения о прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ умысла на управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей, иные письменные доказательства, изложенные выше.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств содеянного, в частности обстоятельств употребления спиртного, предшествовавшего управлению автомобилем, и обстоятельств последующих передвижений на нем.

Отягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства (л.д. 68, 71, 72) удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, наличие у него непогашенной судимости по приговору от 04.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, в силу чего он не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а также совершение им анализируемого преступления через непродолжительное время после вынесения судом указанного приговора и назначения наказания в виде обязательных работ, фактически не достигшего целей исправления подсудимого, в связи с чем приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача - нарколога, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 и ст. 60 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания, принимая во внимание наличие смягчающих вину и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, не смотря на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклоненное в связи с возражениями прокурора, не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении размера наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым ФИО1 дополнительным наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 04.04.2019 года в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определить ему окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 настоящим приговором основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН по Омской области».

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед,

пройти консультацию врача-нарколога.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника Сурина Л.Ф. за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль «автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку Ч., - оставить указанному лицу,

СD-R диск видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

С.С. Мешалова