Решение № 2-184/2024 2-184/2024~М-1113/2023 М-1113/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-184/2024

Дело № 2-184/2024 07 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001768-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л, при секретаре Шайко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 , в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником <адрес>. Квартира расположена в подъезде № на 5-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, крыльцо данного подъезда дома, где расположена его квартира, находится в сломанном состоянии и представляет угрозу жизни и его здоровью. В добровольном порядке данный недостаток в содержании крыльца первого подъезда ответчик не устраняет. Поэтому просит обязать ответчика выполнить ремонт этого крыльца в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии, что предусмотрено условиями договора управления (пункт 6.1) в сумме 67 руб., копии иска ответчику в сумме 67 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, в поданном в суд заявлении представитель истца ФИО2 представил в материалы дела дополнительные доказательства о текущем состоянии данного подъезда, а также о перерыве в судебном заседании, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Протокольным определением суда от 07.02.2024 ходатайство представителя истца удовлетворено частично, приобщены в материалы дела дополнительные доказательства о текущем состоянии подъезда, в остальной части ходатайства отказано.

Ответчик ООО «Жилкомсервис», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве иск не признал, указал на отсутствие у истца права в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников многоквартирного дома, решать вопросы, касающиеся выполнения текущего ремонта общедомового имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником <адрес>.

Квартира расположена в подъезда № на 5-ом этаже пятиэтажного панельного жилого дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем ООО) «Жилкомсервис» что подтверждается договором управления от 30.11.2006, что возлагает на ответчика обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, однако, несмотря на это все четыре ступени крыльца, предназначенного для входа в данный подъезд дома, где расположена квартира истца, находятся в сломанном и просевшем состоянии и представляет угрозу для жизни и здоровью истца при входе и выходе в этот подъезд, а также угрозу проникновении атмосферных осадков в подвал дома по причине наличия сквозных отверстий в конструкции данного крыльца.

Указанное подтверждается материалами дела – представленным истцом фотоснимком крыльца первого подъезда данного дома и ответчиком не оспорено.

14.11.2023 истец, в лице своего представителя ФИО2, исполняя условия заключенного договора управления домом (пункт 6.1), обратился к ответчику с претензией, в связи с ненадлежащем содержанием и ремонтом крыльца первого подъезда указанного дома, которая до настоящего времени ответчиком в необходимом объеме выполнения работ по текущему ремонту не исполнена, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В целях устранения данных недостатков в содержании общего имущества в доме истцом предъявлены исковые требования к ответчику.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу п. 2.2.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться организацией по обслуживанию жилищного фонда в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организацией по обслуживанию жилищного фонда надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков, обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с п. 4.8.10 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.

Согласно п. 7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту приложения N 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», восстановление или замена отдельных участков и элементов крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды относится к работам по текущему ремонту.

Согласно п. 2.7 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту указанного дома, приложение к договору управления от 30.11.2006, работы по замене отдельных ступеней крылец дома возложены на ответчика.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома по текущему ремонту крылец в доме являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранено повреждение указанных ступеней крыльца, предназначенного для входа в первый подъезд указанного дома в суд не представлено.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт этого крыльца на условиях предусмотренных вышеуказанными актами, что суд считает обоснованным, возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт крыльца первого подъезда <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов с целью исключения просадки его ступеней и восстановления их несущей способности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в техническом состоянии крыльца дома в котором расположена квартира истца.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности провести ремонтные работы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ООО «Жилкомсервис» по принятию всех необходимых мер для своевременного ремонта сломанных ступеней крыльца, предназначенного для входа в первый подъезд данного дома.

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик ООО «Жилкомсервис», поскольку, как установлено в судебном заседании, последний в нарушение требований закона и договора управления не обеспечил надлежащее содержание мест общего пользования – крыльца, предназначенного для входа в подъезд дома, где расположена квартира истца.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, душевные переживания, отрицательные эмоции, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика ООО «Жилкомсервис» следует взыскать штраф в пользу истца в размере 500 (1000 х 50 %).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии, что предусмотрено условиями договора управления (пункт 6.1) и копии иска ответчику в размере 134 (67+67) руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в сумме 134 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт крыльца, предназначенного для входа в подъезд <адрес> в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов с целью исключения просадки ступеней крыльца, восстановления их целостности и несущей способности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 500 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 134 руб., всего взыскать 1634 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2024 года.