Решение № 2А-73/2018 2А-73/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-73/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-73/2018

28 июня 2018 года гор. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии от 20 февраля 2018 года и действий командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии указанной воинской части, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, –

установил:

Административный истец Побережный, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, по решению аттестационной комиссии данной воинской части от 20 февраля 2018 года, вследствие привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, был представлен к досрочному увольнению с военной службы, и приказами командира указанной воинской части от 22 февраля и 23 марта 2018 года №№ и №, соответственно, досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и 05 апреля 2018 года исключен из списков личного состава части.

Не соглашаясь с решениями аттестационной комиссии войсковой части №, а также командира данной воинской части в части досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части в связи с отменой постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращения производства по делу, Побережный обратился в суд с административным иском, по смыслу которого, просил признать эти решения незаконными, обязав командира войсковой части № отменить свои приказы от 22 февраля 2018 года № (по личному составу) и от 23 марта 2018 года № (по строевой части), восстановить его на военной службе в соответствующей воинской части и воинском звании, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения с военной службы.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено и разрешено в отсутствие: административных ответчика и соответчика – командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии данной воинской части, а также привлеченных в качестве заинтересованных лиц – руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не прибывших в суд, и ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, при том, что их явка не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец Побережный и его представитель – Петлеваный, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, поддержали заявленные требования, каждый отдельно, просил об удовлетворении этих требований, пояснив, что в связи с привлечением Побережного к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. На заседании аттестационной комиссии, где присутствовали все ее члены и председатель, аттестуемого представлял его непосредственный начальник – <данные изъяты> М.. Побережный ознакамливался с аттестационным листом, содержащим отзыв. Однако после увольнения административного истца с военной службы, обжалованные им постановление судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2017 года о признании его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и решение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 ноября 2017 года, которым данное постановлении судьи оставлено без изменения, постановлением заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 07 марта 2018 года отменены и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, то есть по реабилитирующему основанию.

В представленных письменных возражениях командир войсковой части № и председатель аттестационной комиссии данной воинской части, ссылаясь на положения статьи 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а также приказа Министра обороны Российской Федерации 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» просили отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, о пропуске им срока на обращение в суд с административным иском об обжаловании выводов и порядка проведения аттестации.

Согласно представленным письменным возражениям представителей руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», каждый из них, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО3, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск в части отмены приказов командира войсковой части № о досрочном увольнении Побережного с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, военный суд считает требования Побережного подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 ноября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, Побережный привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из аттестационного листа от 05 февраля 2018 года, протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 20 февраля 2018 года № и служебной карточки административного истца, Побережный, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, имеющий два неснятых дисциплинарных взыскания, был представлен на аттестационную комиссию, по результатам которой факт привлечения его к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был расценён членами комиссии как невыполнение административным истцом условий контракта, в связи с чем комиссия, несмотря на то, что и пришла к выводу о соответствии Побережного занимаемой воинской должности, ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом с отзывом, содержащимся в аттестационном листе, аттестуемый был ознакомлен в день его составления – 05 февраля 2018 года, а 20 февраля этого же года Побережный участвовал на заседании аттестационной комиссии и в тот же день ознакомился с ее решением.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 22 февраля и 23 марта 2018 года №№ и №, соответственно, Побережный досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, определённому подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с невыполнением им условий контракта, и с 05 апреля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с постановлением заместителя председателя Тихоокеанского флотского военного суда от 07 марта 2018 года вышеуказанные постановления судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2017 года и решение судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Побережного отменены и производство по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены названные судебные постановления по настоящему делу, прекращено.

Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы предусмотрено подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По смыслу указанной нормы закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6–П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Положения подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» допускают возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий при совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, наличии неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 Положения и Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Побережный, в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за нарушение законодательных норм Российской Федерации рассмотрен на заседании аттестационной комиссии воинской части, проведённой в порядке, определённом приказом Министра обороны Российской Федерации, которая пришла к заключению о необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, при этом нарушений порядка проведения аттестации Побережного не выявлено, а поскольку принятие решения об увольнении является прерогативой уполномоченного должностного лица, оснований для признания незаконным решения аттестационной комиссии войсковой части № не имеется.

Несостоятельными являются доводы командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии данной воинской части о пропуске административным истцом срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, на обжалование выводов и порядка проведения аттестации, поскольку заседание аттестационной комиссии указанной воинской части состоялось 20 февраля 2018 года, а согласно штампу на почтовом конверте, в котором административный иск поступил в Спасск-Дальний гарнизонный военный суд, иск сдан в организацию почтовой связи 15 мая 2018 года.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что основанием досрочного увольнения Побережного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта послужило совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности, а поскольку 07 марта 2018 года вступившее в законную силу постановление судьи о признании его виновным в данном правонарушении отменено, и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено судебное постановление, что предусматривает полное восстановление его прав, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом приказы командира войсковой части № в части досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части являются незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Определяя наличие у командира войсковой части № полномочий на издание приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части подчинённых ему военнослужащих, суд руководствуется положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий».

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым признать действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением Побережного с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта и исключением с из списков личного состава воинской части, незаконными и нарушающими его права, при этом учитывая характер дела, а также действия, которые надлежит совершить в целях устранения в полном объёме допущенных нарушений прав данного военнослужащего, обязать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу: командира войсковой части № отменить приказы от 22 февраля 2018 года № (по личному составу) и от 23 марта 2018 года № (по строевой части) в части досрочного увольнения Побережного с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении его с 05 апреля 2018 года из списков личного состава воинской части, восстановить Побережного с 06 апреля 2018 года на военной службе в прежней или равной воинской должности, и установленным порядком внести эти сведения в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», обеспечив его всеми положенными видами довольствия, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» – произвести выплату административному истцу с 06 апреля 2018 года денежного довольствия в установленном порядке и размерах, сообщив суду и Побережному в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, и исключением с 05 апреля 2018 года из списков личного состава войсковой части №, признать незаконными и нарушающими права ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения аттестационной комиссии от 20 февраля 2018 года и действий командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии указанной воинской части, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Обязать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу:

– командира войсковой части № – отменить приказы от 22 февраля 2018 года № (по личному составу) и от 23 марта 2018 года № (по строевой части) в части досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключении его с 05 апреля 2018 года из списков личного состава воинской части, восстановить ФИО1 с 06 апреля 2018 года на военной службе в прежней или равной воинской должности и установленным порядком внести эти сведения в совмещённое программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», обеспечив его всеми положенными видами довольствия;

– руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» – произвести выплату ФИО1 с 06 апреля 2018 года денежного довольствия в установленном порядке и размерах;

сообщив суду и ФИО1 в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении данного решения.

Взыскать с филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от 20 февраля 2018 года (протокол №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 03 июля 2018 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева