Апелляционное определение № 33-1359/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Андрюшкина С.В. № 33-1359/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-6723/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-007107-82

13 апреля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Лохмачевой И.А.,

при секретаре Затолокиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 декабря 2025 года по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко, нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании завещания действительным, о признании действий нотариуса незаконными, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

20 мая 2025 года ФИО1, обратившись с иском к ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко, нотариусу ФИО2, ФИО3, уточнив требования, просил признать действительным завещание, составленное 15января 2025 года ФИО9; признать действия нотариуса Ж.С.ВБ. по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию незаконными; признать за ним право на наследство в виде: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; денежных средств на счетах: в ПАО Сбербанк № рублей 05 копеек, № рублей 79 копеек, в АО«Банк Русский Стандарт» № рублей 67 копеек, № рублей. В обоснование иска указано, что 15 января 2025 года в указанной больнице умерла его мать ФИО9, которая подписала составленное истцом завещание, которому она и завещала свое имущество. В последующем на завещании поставлена подпись заместителя главного врача по медицинской части ФИО24 Полагает, что завещание является действительным, поскольку оформлено должностным лицом медицинской организации, заменяющим нотариуса, в чрезвычайных обстоятельствах.

Определением суда от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (сестра истца) ФИО3, которая определением от 17 сентября 2025 года привлечена соответчиком по делу.

ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали.

ФИО3 о времени и месте извещена, в судебное заседание не явилась, её представители ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Нотариус ФИО2 о времени и месте извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв о несоответствии направленного ей спорного завещания ФИО9 закону (л.д.59).

ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко о времени и месте извещено, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя больницы.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 декабря 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанного на законе, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО5, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса (абзац первый пункта 1); составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса (абзац третий пункта 1).

В силу положений статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, при этом закон указывает на то, что такие завещания должны быть удостоверены главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей, других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, руководителями (их заместителями) таких организаций социального обслуживания (подпункт 1 пункта 1);

завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание;

в остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса (пункт 2);

завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу (пункт 3);

если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса (пункт 4).

В соответствии со статьей 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме;

изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание (пункт 1);

завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 настоящего Кодекса (пункт 2);

завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (пункт 3).

Суд верно установил и подтверждается материалами дела, с 10 по 29 января 2025 года ФИО9 находилась на лечении в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко.

В материалы дела представлены спорное завещание ФИО9 (л.д. 103) и его копии в наследственном деле, приобщенном в настоящее гражданское дело (л.д. 34-35), которые отличаются между собой.

15 января 2025 года в отделении реанимации ФИО1, по предложению матери ФИО9, собственноручно написал завещание от ее имени, которое было прочитано вслух и ею подписано, как пояснил ФИО1, составление завещания состоялось в присутствии заведующего отделением реанимации ФИО22, врача-реаниматолога ФИО21, медсестры-анестезиста ФИО23

29 января 2025 года ФИО9 умерла (л.д.26).

ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, 10 марта 2025 года открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО9 В рамках проверочных действий нотариус обращался к Единой информационной системе нотариата, нотариально удостоверенных завещаний от имени ФИО9 не обнаружено. Рассмотрев заявление истца, нотариус 28 апреля 2025 года сообщила ему, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию необходимо представить завещание, оформленное надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации или соответствующее решение суда. Указано, что имеющееся в деле завещание ФИО9 не соответствует требованиям закона (л.д. 56).

В ходе исследования представленного документа «завещание», составленного от имени ФИО9 15 января 2025 года, нотариус установил, что завещание не удостоверено, отсутствует место и дата его удостоверения, отсутствует удостоверительная надпись на завещании, завещание подписано неуполномоченными лицами в нарушение требований статей 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (подписано в представленном завещании врачом-реаниматологом, медицинской сестрой, заведующим отделением реанимации, процессуальный статус которых при составлении завещания не определён), завещание не содержит сведений об установлении личности завещателя, не проверена его дееспособность, отсутствуют сведения о свидетелях, не выполнены требования о разъяснении завещателю содержания статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершении об этом на завещании соответствующей надписи.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе судебного разбирательства 27 октября 2025 года следует, что он являлся лечащим врачом в отделении реанимации. ФИО9 15 января 2025 года находилась в отделении реанимации, в сознании, «в здравом уме». Когда был изготовлен рукописный текст завещания ФИО15 неизвестно. Текст завещания был прочитан истцом ФИО1, затем ФИО9 его прочла и расписалась, затем расписались он - ФИО15, ФИО16 и ФИО17 Все они находились в боксе, поскольку было указано, что необходимо три свидетеля. До подписания завещания ФИО9 несколько дней находилась в отделении реанимации в тяжелом состоянии. Также ФИО15 указал, что дважды подписывал завещание, состав лиц при подписании не менялся. По какой причине была необходимость подписать второй экземпляр пояснить не смог. ФИО17 дала показания, аналогичные показаниям ФИО15

Из показаний свидетеля заместителя главного врача указанной больницы ФИО10 следует, что ФИО9 он видел во время обхода, при подписании ФИО9 завещания он не присутствовал, им были заверены подписи медицинских работников, указал, что ФИО9 не обращалась к нему с просьбой о помощи в оформлении завещания, юристом ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко Тестину С.В. было разъяснено право пригласить нотариуса для составления завещания и проведения необходимых нотариальных действий, поскольку такая возможность имеется.

Доводы ФИО1 о надлежащем составлении завещания в чрезвычайных условиях опровергаются и иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, дал отвечающую закону оценку совокупности собранных по делу доказательств, обосновано исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы жалобы о составлении ФИО9 завещания в условиях чрезвычайных не влекут обратных выводов. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Обзор Конституционного Суда Российской Федерации за третий кварта 2024 года, пункт 10), положения статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, среди прочего, удостоверение завещаний в медицинских организациях главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами, как правило в условиях, когда посещение завещателя нотариусом невозможно или затруднено. Ограничение круга уполномоченных удостоверять завещания пациентов медицинской организации лишь тремя должностными лицами преследует цель внести определенность в соответствующие правоотношения для обеспечения независимости и беспристрастности удостоверяющего завещание лица и во избежание возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных в получении наследства лиц.

Расширение указанного в законе круга должностных лиц медицинской организации, уполномоченных удостоверять завещания пациентов, и тем более придание ему открытого характера было бы несовместимо с высокими и конституционно обоснованными требованиями строгой формализации нотариальных действий и действий, приравненных законодателем к нотариальным. Следствием же несоблюдения должностными лицами медицинской организации установленных правил удостоверения завещания является недействительность такового.

В настоящем деле установлено, что не только имелась реальная возможность обеспечить нотариуса для оформления завещания в соответствии с требованиями закона, но и предлагалось самим медицинским учреждением воспользоваться таким правом, однако истец собственноручно составил завещание, в котором он поименован как лицо, в пользу которого такое завещание составлено, более того, все последующие действия, связанные с таким завещанием, противоречат требованиям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, на что указывает личное присутствие при составлении завещания самого лица, в пользу которого спорное завещание составлено, при этом установлено, что указанное завещание не подписывалось завещателем в присутствии лица, в силу закона наделенного правом удостоверить завещание, то есть завещание не соответствует приведенным выше положениям статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: