Решение № 2-1-121/2025 2-1-121/2025~М-1-117/2025 2-121/2025 М-1-117/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1-121/2025

Дело №2-121/2025

УИД 73RS0014-01-2025-000197-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-121/2025 по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеуказанным исковым заявлением обратился представитель Банка ВТБ (ПАО), в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 октября 2023 года (за период с 26.02.2022 г. по 19.10.2023 г.) в размере 140 748 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 222 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета. 20.10.2021г. Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ - Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. Ответчик 20.10.2021г. с мобильного телефона произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, после чего произошла аутентификация Клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 20.10.2021г. ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчиком была получена банковская карта, после чего началось использование кредитного лимита. По состоянию на 19 октября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 140 748 руб. 10 коп. 31.05.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> судебный приказ, выданный по заявлению Банка, был отменен. Учитывая изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанным в исковом заявлении адресам, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также информация о движении гражданского дела имеется в открытом доступе, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского районного суда Ульяновской области в сети Интернет (http://nikolaevskiy.uln.sudrf.ru).

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судебная корреспонденция направлялась ответчику и на адрес электронной почты, указанный в приложении к исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания заявления.

Из заявления следует, что ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»;

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета.

В соответствии Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО), доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента, (п. 3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии с Правилами ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Согласно материалам гражданского дела, 20.10.2021г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования (л.д. 49-51).

Ответчик 20.10.2021г. с мобильного телефона произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. 20.10.2021 ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере 100 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита составила 100 000 руб., датой выдачи банковской карты является 20.10.2021г.; срок действия кредитного лимита - 20.10.2051г.; размер процентной ставки за пользование - 34,90 % годовых (л.д. 16-18, 44-47, 48).

Выдача заемных денежных средств истцом ответчику подтверждается Выпиской по лицевому счету, которая стороной ответчика не опровергнута (л.д.12-15).

Согласно п.3.5 вышеуказанных Правил, в случае недостаточности собственных денежных средств на счете, Банк предоставляет Кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей согласованный Сторонами лимит кредитования.

Исходя из п. 5.4 Правил, Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания установленного платежного периода обеспечить на счете сумму не ниже минимального платежа.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д.54-55).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, установлен размер неустойка - 0,1% в день.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно материалам гражданского дела, дата возникновения просроченной задолженности - с 26.02.2022 г.

При этом сумма задолженности Ответчика перед банком по состоянию на 19.10.2023 г. составляет 164 304 руб. 43 коп. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Однако, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 19 октября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 140 748 руб. 10 коп., из которых: 100 000 руб. - кредит; 37 454 руб. 17 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 617 руб. 37 коп. - неустойка; 676 руб. 56 коп. – перелимит (л.д. 12-15).

На основании заявления Банка, 26.02.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями (л.д. 8-9, 81, 82-83).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, допустил просрочку погашения кредита и процентов, последнее внесение средств в счет возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, допустив возникновение задолженности, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена (л.д.12-15).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 обоснованными, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5222 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 140 748 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья К.С. Муртазина