Решение № 2-3341/2019 2-3341/2019~М-2058/2019 М-2058/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-3341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 28 марта 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3341/2019 по иску ФИО4 к ООО «СТХ-Девелопмент» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками: низкая температура в квартире; неправильная работа вентиляции в кухне и санузле; сильное продувание оконной рамы; промерзание рамы окон в комнате и лоджии; установление радиатора отопления не под окном; продувание в зоне стыков стен и примыкания стены с полом; холодный пол в области окна и углах; после дождей, протекание панорамного окна на балконе; частные перебои с горячей водой. Вышеуказанные недостатки в квартире отражены и зафиксированы в неоднократных заявлениях истца, акте об устранении недостатков; гарантийном письме. В акте об устранении недостатков от 28.04.2017 года указано, что силами застройщика были произведены следующие ремонтные работы по устранению недостатков при строительстве дома: пропенивание швов и примыканий пеноблока к плите перекрытия и стен монтажной морозостойкой пеной. Таким образом, настоящий акт свидетельствует о том, что в результате ненадлежащего выполнения обязательств Застройщика в квартире истца были выявлены недостатки. До настоящего времени недостатки, по промерзанию и продуванию стен в квартире истца не устранены. Согласно гарантийному письму от 17.01.2019 г. ответчик гарантирует устранить строительные замечания, а именно промерзание стен в квартире в срок до 29.01.2019 г. Все вышеперечисленные недостатки указывают о несоответствии качества квартиры установленным требованиям. Истец неоднократно в течении гарантийного срока (начиная с 2016 года) обращалась к ответчику для безвозмездного устранения недостатков, выявленных в ее квартире и все разумные сроки для устранения ответчиком недостатков истекли. Факт наличия недостатков подтверждается гарантийным письмом от 17.01.2019 г.. В настоящее время недостатки в квартире истца в виде промерзания и продувания стен не устранены. В результате неисполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания. Неоднократные обращения, к ответчику начиная с 2016 года, причинили истцу массу неудобств и отняли много свободного времени. У истца малолетний ребенок. Комфортное проживание в квартире особенно в зимний период невозможно из-за промерзания и продувания стен, кроме того есть риск появления сырости и плесени в квартире истца. Плесень крайне опасна для грудных детей, так как является сильнейшим аллергеном, вызывающим различные заболевания. В квартире постоянно холодно. По вышеперечисленным причинам истец и ее грудной ребенок во избежание болезней в течение длительного времени вынуждены проживать у мамы истца. В сложившейся ситуации истец испытывает переживания и волнения, что приводит к нервному истощению. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 50000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени недостатки в квартире в виде продувания и промерзания стен ответчиком не были устранены, срок их устранения указанный в гарантийном письме (до 29.01.2019 г.) прошел, истец была вынуждена для урегулирования этой ситуации, обратиться за оказанием юридических услуг к представителю для получения консультаций, изучения документов, составления искового заявления, а так же для представления ее интересов в суде. Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость оказания услуг по вышеуказанному договору составляет 25000 рублей. Оплата юридических услуг по Договору в размере 25000 рублей подтверждается чеком от 05.03.2019 на сумму 12500 рублей. Оставшаяся часть подлежит оплате до даты судебного заседания. Кроме того, истцом были понесены затраты по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 2600 рублей. Общая сумма судебных расходов составляет 27600 рублей. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 27600 рублей. Учитывая, что последствием удовлетворения требований истца будет являться обязанность ответчика безвозмездно устранить недостатки: по промерзанию и продуванию стен в квартире расположенной по адресу: <адрес>, просит суд при вынесении решения по настоящему делу предусмотреть судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3000 рублей ежедневно начиная с даты истечения срока для устранения недостатков.

Истец, с учетом уточнения, просит суд возложить на ООО «СТХ-Девелопмент» обязанности безвозмездно надлежащим образом устранить недостатки по продуванию и промерзанию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: наружной стены комнаты под окном в месте соединения плинтуса со стеной по всему периметру (4 метра); продуванию из розетки расположенной на левой стене комнаты; продуванию и промерзанию левого угла в комнате в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ООО «СТХ-Девелопмент»: 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, а всего 27500 рублей; в судебном решении предусмотреть обязанность ответчика ООО «СТХ- Девелопмент» уплатить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей ежедневно начиная с даты истечения срока для устранения недостатков; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика ООО «СТХ-Девелопмент» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В суд истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования в части устранения недостатков признала, просит снизить размер компенсации морального вреда, представила отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает наличие недостатков, указывает на принятие мер к их устранению.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные суду письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «СТХ-Девелопмент» 14.10.2016 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п. 1.1.2; п.2.1.; п. 5.2 договора) Застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру №, в 4 подъезде на 8 этаже по <адрес>, общей площадью - 51,5 кв.м, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав истцу квартиру с недостатками: низкая температура в квартире; неправильная работа вентиляции в кухне и санузле; сильное продувание оконной рамы; промерзание рамы окон в комнате и лоджии; установление радиатора отопления не под окном; продувание в зоне стыков стен и примыкания стены с полом; холодный пол в области окна и углах; после дождей, протекание панорамного окна на балконе; частные перебои с горячей водой.

Вышеуказанные недостатки в квартире отражены и зафиксированы: в неоднократных заявлениях истца от 17.02.2016 года; от 09.01.2017 года; от 14.06.2017 года; от 18.11.2017 года; от 08.12.2018 года; от 08.12.2018 года; акте об устранении недостатков от 28.04.2017 года; гарантийном письме от 17.01.2019 года №.

В акте об устранении недостатков от 28.04.2017 года, составленном на основании заявлений собственника кв. № в многоквартирном <адрес>, ФИО4 от 17.02.2016 года вх. №; от 09.01.2017 года вх. № указано, что силами застройщика были произведены следующие ремонтные работы по устранению недостатков при строительстве дома: пропенивание швов и примыканий пеноблока к плите перекрытия и стен монтажной морозостойкой пеной.

Согласно гарантийному письму от 17.01.2019 года № ООО «СТХ-Девелопмент» гарантирует устранить строительные замечания, а именно промерзание стен в <адрес>, в срок до 29.01.2019 года.

Все вышеперечисленные недостатки указывают о несоответствии качества квартиры установленным требованиям.

Данные обстоятельства, указывающие на промерзание, продувание стен и полов в квартире, недостатки балконных рам и стеклопакетов подтвердились, ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах требования истца с учетом уточнений об обязании ООО «СТХ-Девелопмент» устранить безвозмездно недостатки в квартире №, <адрес> в <адрес>, ХМАОР-Югра по промерзанию, продуванию в квартире наружной стены комнаты в районе оконного проема, в месте соединения плинтуса со стеной по всему периметру, подлежат удовлетворению.

Требования об устранении недостатков в виде продувания из розетки и левого угла комнаты удовлетворению не подлежат, поскольку названные недостатки зафиксированы лишь в акте 27.03.2019 года (после подачи искового заявления) без участия уполномоченного сотрудника ответчика (акт мастера жилого фонда ООО «Стандарт Плюс»), представителем ответчика не подтверждаются.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства допущенных нарушений, период неисполнения обязательств, суд полагает возможным с учетом степени разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3000 рублей, предусмотренной ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлен размер расходов несение которых необходимо для восстановления нарушенного права для определения соразмерности требуемой штрафной неустойки нарушенному праву, что возможно установить лишь после установления объема выявленных недостатков подлежащих устранению застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для представления своих интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность, согласно квитанции работа по оформлению доверенности составляет 2500 рублей.

Из содержания вышеуказанной доверенности, за оформление которой истец просит взыскать расходы следует, что объем полномочий в указанной доверенности позволяет истцу (его представителям) использовать ее неоднократно, в том числе, в иных государственных учреждениях, органах, организациях.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью подачи искового заявления, истец обратился за оказанием юридической помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25000 рублей, что подтверждается счетами на оплату, квитанциями, расписками, выписками по счету.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца 15000 рублей понесенных расходов на представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «СТХ-Девелопмент» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «СТХ-Девелопмент» устранить безвозмездно недостатки в квартире №, дома <адрес> в <адрес>, ХМАО-Югра по промерзанию, продуванию в квартире наружной стены комнаты в районе оконного проема, в месте соединения плинтуса со стеной по всему периметру.

Взыскать с ООО «СТХ-Девелопмент» в пользу ФИО4 2000 рублей компенсации морального вреда, 1000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя, 15000 рублей расходов на представителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТХ-Девелопмент» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 900 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи