Решение № 2А-1445/2017 2А-1445/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-1445/2017

Дело № 2а-1445/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Горловой Ирины Николаевны к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Виноградову Александру Андреевичу об оспаривании постановления от 9 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления,

установил:

Горлова И.Н. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 9 ноября 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Виноградовым А.А., указав, что данным постановлением, полученным ею 11.12.2017, ей отказано в перечислении денежных средств в соответствии с исполнительным листом, выданным 18.09.2017 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара по гражданскому делу № 2-757/2017. С данным постановлением истец не согласна, поскольку должник ЭМУП «Жилкомхоз» произвел перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, отразив его в платежном документе за сентябрь 2017 года. Между тем, истец полагает, что денежные средства должны быть перечислены на ее банковский счет, поскольку в спорный период она не являлась получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, а с сентября 2017 года ей предоставляется указанная субсидия с полным возмещением. Горлова И.Н. просит признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца, а именно обеспечить перечисление денежных средств, взысканных Эжвинским районным судом г.Сыктывкара по гражданскому делу № 2-757/2017 на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, а так же ЭМУП «Жилкомхоз», являющийся должником по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец Горлова И.Н. на заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что нарушение своих прав названным постановлением усматривает в том, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Виноградов А.А. по ее заявлениям от 26.09.2017 и 08.11.2017 не принял мер по перечислению денежных средств в сумме 1658,73 руб., взысканных решением суда, на ее банковский счет, который она указала на бланке заявления о принятии исполнительного листа к исполнению, предоставленном в Отделе судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. Поскольку спорную сумму в размере 1658,73 руб. она переплатила в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» в тот период, когда она не являлась получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, а с сентября 2017 года ей предоставляется указанная субсидия с полным возмещением, истец полагает, что денежные средства в размере 1658,73 руб. должны быть перечислены на ее банковский счет.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Данильченков Н.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что предъявленный истцом 26.09.2017 исполнительный лист содержал требование о возложении на должника обязанности произвести истцу перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. Данное требование должник исполнил, о чем предоставлены соответствующие документы. В связи с данным обстоятельством, постановление от 09.10.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 08.11.2017 от истца поступило заявление, в котором она просила взысканную судом денежную сумму перечислить на ее банковский счет. 09.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое истцом постановление об отказе в удовлетворении заявления по мотиву его необоснованности. Данное постановление является законным, поскольку довод взыскателя о том, что судебным приставом-исполнителем должны быть выполнены действия по обязанию должника возвратить ей денежные средства, является ошибочным. Исполнительный лист с таким требованием в Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Горловой И.Н. не предъявлялся. Оспариваемое постановление направлено в адрес должника 05.12.2017, принято отделением почтовой связи для последующей отправки 07.12.2017.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Виноградов А.А. с иском не согласился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя принимать предусмотренные законом исчерпывающие меры по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства установлена действующим законодательством. При этом, судебный пристав-исполнитель, осуществляя исполнение решения суда, обязан действовать в соответствии с требованиями закона в пределах своих полномочий.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 11.07.2017 удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции по Эжвинскому району г. Сыктывкара, действующей, в том числе, в интересах Горловой Ирины Николаевны; на ЭМУП «Жилкомхоз» возложена обязанность произвести Горловой Ирине Николаевне перерасчет незаконно проведенной корректировки в декабре 2015 года за период октябрь-декабрь 2013 года в размере 1658 рублей 73 копейки по адресу предоставления услуг: ....

18.09.2017 судом взыскателю Горловой И.Н. выдан исполнительный лист №....

26.09.2017 Горлова И.Н. обратилась в Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по РК от 03.10.2017 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: обязать ЭМУП «Жилкомхоз» произвести Горловой Ирине Николаевне перерасчет незаконно проведенной корректировки в декабре 2015 года за период октябрь-декабрь 2013 года в размере 1658 рублей 73 копейки по адресу предоставления услуг: .... В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

09.10.20.17 должником ЭМУП «Жилкомхоз» в адрес Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республики Коми направлено уведомление о том, что перерасчет на сумму 1658,73 руб. в отношении жилого помещения по адресу ..., произведен и будет отражен в платежном документе на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за октябрь 2017 года. К данному уведомлению должником приложена квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2017 года, в которой указано на произведенный исполнителем услуг перерасчет на сумму 1658,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

08.11.2017 ФИО1 обратилась в Отдел судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по Республике Коми с заявлением, в котором просила обеспечить исполнение перевода денежных средств по делу №... на ее банковский счет в соответствии с заявлением от **.**.** к исполнительному листу №... от **.**.**. Указала в заявлении о том, что ЭМУП «Жилкомхоз» в октябре 2017 года произвел корректировку на взыскиваемую сумму и отразил ее в платежном документе за сентябрь 2017 года с понижением стоимости услуг именно за сентябрь 2017 года, с чем заявитель не согласна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделом судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара УФССП России по РК от 09.11.2017 заявителю отказано в удовлетворении заявления ввиду необоснованности его доводов, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должником выполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в полном объеме, что подтверждается представленной должником квитанцией о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2017 года на сумму 1658,73 руб. в отношении жилого помещения по адресу ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком ее права на получение присужденных денежных сумм.

Разрешая требования истца по заявленным основаниям применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО1 и приложенного к нему исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 47 приведенного Федерального закона. Постановление об окончании исполнительного производства сторонами не оспорено.

Доводы заявителя о том, что из решения суда и исполнительного документа неясен способ исполнения решения суда (обязан ли должник произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на сумму 1658,73 руб., либо обязан возвратить истцу указанную денежную сумму), поэтому решение суда должно быть исполнено путем перечисления денежных средств в размере 1658,73 руб. на счет, указанный истцом в заявлении о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, основаны на ошибочном толковании истцом резолютивной части решения и не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение судебного решения и вынесение в связи с этим постановлений по исполнительному производству.

Так, из решения суда от 11.07.2017 следует, что Государственная жилищная инспекция по Эжвинскому району г. Сыктывкара, действуя, в том числе, в интересах ФИО1, просила обязать Управляющую организацию Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» произвести перерасчет незаконно проведенной корректировки в декабре 2015 года за период октябрь-декабрь 2013 года, в том числе, по квартире по адресу ..., принадлежащей ФИО1, в размере 1658,73 руб. Иных требований ни Государственной жилищной инспекцией по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ни ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве истца, не заявлялось.

Доводы истца о неправомерности произведенного должником перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2017 года, поскольку оно привело к нарушению права истца на получение соответствующей субсидии, не имеет правового значения для разрешения настоящего административного дела, в рамках которого проверке подвергаются действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя. Право истца на получение мер социальной поддержки предметом рассмотрения в данном случае не является.

Оценивая доводы ФИО1 о нарушении ответчиком срока рассмотрения ее заявления от 08.11.2017, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно статьи 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приведенной нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы, а также в соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от 08.11.2017 судебным приставом-исполнителем 09.11.2017 вынесено оспариваемое истцом постановление. 07.12.2017 постановление принято отделением почтовой связи для направления взыскателю. Согласно объяснениям истца, данное постановление получено ею 11.12.2017. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд учитывает, что указанное обращение истца, содержащее требование о совершении действий по исполнительному документу, подано после того, как должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое взыскателем не обжаловано.

Само по себе позднее направление административным ответчиком ответа на заявление истца, а так же несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в результате данных допущенных административным ответчиком нарушений закона были нарушены права и свободы административного истца.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а равно правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об оспаривании постановления от 9 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2017.

Судья Е.В.Баудер