Решение № 2-3561/2019 2-3561/2019~М-3099/2019 М-3099/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3561/2019

Дело № 2-3561/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №03/3-н/03-2019-2-619 от 28.06.2019г., представителя ответчика АО «СЗ ИСК г. Уфы» - ФИО3, действующего на основании доверенности №153/2018 от 25.12.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» заключен договор участия в долевом строительстве от 01 декабря 2014 года, согласно которому ответчик передал истцу квартиру №, расположенную в <адрес> г.Уфы. В ходе эксплуатации данной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые ФИО1 не мог выявить в ходе осмотра квартиры при подписании акта приема-передачи квартиры. 02.07.2019 года застройщиком была получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Просит суд взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 322404 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 руб.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2, действующей по доверенности, поступило уточненное исковое заявление, заявленные требования истец уменьшил и поддержал, просит взыскать сумму строительных недостатков и дефектов в размере 232392 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 113 руб.

Истец ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, указанным в отзыве, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ и отказать во взыскании штрафа, поскольку ответчиком добровольно предпринимались меры к тому, чтобы устранить недостатки, выявленные истцом, просили предоставить доступ в квартиру, однако, истец проигнорировал просьбы ответчика, уклонился от предложений по устранению недостатков. Кроме того, сумма 40000 рублей на проведение экспертизы истцом не соответствует качеству проведенной экспертизы, поэтому взыскание данной суммы полагает необоснованной.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы в качестве третьего лица по делу привлечено ООО «Юнистрой», являвшейся подрядной организацией при выполнении работ в помещении, принадлежащем истцу.

Третье лицо представитель ООО «Юнистрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, обратившихся с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В судебном заседании было установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от 01 декабря 2014 года истец приобрел и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора условия ФИО1 исполнены полностью и надлежащим образом. В соответствии с актом приема-передачи объекта строительства от 18 марта 2016 года ответчик во исполнение договора участия в долевом строительстве передал истцу объект долевого строительства квартиру №. В ходе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые в соответствии с экспертным исследованием составили сумму 322404 руб., что подтверждается экспертным исследованием № 20/06-СТР от 20 июня 2019 года.

02 июля 2019 года застройщиком была получена претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов в размере 322404 руб. Требование потребителя не удовлетворено по настоящее время. Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок может исчисляться со дня передачи объекта долевого строительства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.09.2019 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт» № от 16.09.2019г. установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) работ квартиры составляет 232392 рубля.

Изучив заключение эксперта ООО «Консалт» № от 16.09.2019г., а также допросив в судебном заседании эксперта К.Т.Ш., который подтвердил доводы заключения и представил письменное разъяснение по результатам экспертизы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера причиненного ответчиком истцу ущерба в результате некачественных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 232392 рубля.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами.

Потому суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично, взыскав с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере ((232392 руб.+2000руб.) х 50%) = 117196руб. в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей и почтовые расходы отправку телеграммы 113 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5962 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г.Уфа РБ» о защите прав потребителей частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 убытки в счет устранения недостатков в квартире в размере 232392 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 117196 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы 113 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в размере 5962 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019г.