Постановление № 5-559/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-559/2018

Материал № 5-559/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 июня 2018 года

Судья Катусенко С.И. Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, в отношении

ФИО1 ...5, родившегося ... в г. ..., работающего в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

... в ... минут в г. Новокузнецке, гражданин ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, устроил дебош, громко выражался грубой нецензурной бранью, подрался со своим братом, вел себя нагло и вызывающе, на замечания ...3 не реагировал, выражался нецензурной бранью в отношении ...3

К данному гражданину подошли сотрудники полиции и предложили добровольно пройти в служебный автомобиль, на что гражданин ФИО1 отреагировал категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции от себя, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками и пытался уйти. Гражданину ФИО1 было неоднократно разъяснено, что в случае его дальнейшего отказа к нему на основании п. 1,2,3 ч.1 ст. 20 и п. 3,4,6 ч.1 ст. 21 ФЗ ... «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства, на что гражданин так же ответил категорическим отказом, продолжал отталкивать сотрудников полиции от себя. К гражданину была применена физическая сила и надеты наручники. Тем самым гражданин ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20. 1 КРФобАП.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом об административном содержании ... от ..., рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по ..., заявлением ...3, объяснением ...4

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности (...).

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, неоднократное совершение административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 2, 29.9, 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ...6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ... часов ....

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.И. Катусенко