Решение № 2-195/2024 2-195/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-195/2024

Дело №

УИД52RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 29 октября 2024 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене испонительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 (номер в реестре МинЮста: 52/183-н/52) была совершена исполнительная надпись № У-0000104192, о взыскании е ФИО1 (ныне ФИО2) задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО Банк ВТБ.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Об оспариваемой исполнительной надписи ей стало известно от судебного пристава при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Повестка направленная ей возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее направленные повестки так же возвращались с данной отметкой. На телефон, указанный заявителем в своем заявлении секретарем судебного заседания осуществился звонок. Согласно ответу от абонента взявшего трубку телефона получена информация, о том, что данный номер телефона не принадлежат ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель при обстоятельствах указанных выше считается извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее заявлению.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе:

- наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация);

- в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

- уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

- нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом, следует из материалов гражданского дела и не оспаривается заявителем, 06.02. 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 ( при заключении кредитного договора ее фамилия была «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак ей присвоена фамилия «ФИО2») ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 23 индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО2 (ФИО8) Е.Б. по ее адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (<адрес>, 30 лет Октября, <адрес>) уведомление о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 14575475257578), ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения адресату, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес Банка ВТБ (ПАО) за истечением срока хранения.

В соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные требования подлежат применению также к уведомлениям о наличии задолженности, которые должны быть направлены взыскателями должникам не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскателем ПАО «Сбербанк» исполнена его обязанность по направлению указанного уведомления по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре.

Таким образом, банком выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок 14-дневный срок уведомления о досрочном истребовании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 была совершена исполнительная надпись №У-0000104192 в отношении должника ФИО2 (ФИО8) ФИО3 на основании копий следующих документов: заявление банка, доверенность, титульного листа досье от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении банковской карты Банк ВТБ (ПАО), копия расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, уведомления о досрочном истребовании задолженности, уведомления ФИО5 о совершении исполнительной надписи нотариусом, с приложением сведений о почтовых отправлениях.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № г. нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 направила в адрес ФИО2 (ФИО8) Е.Б. по ее досье по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (<адрес>,30 лет Октября, <адрес>), уведомление о совершении исполнительной надписи, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 60676066051168), не было получено ФИО2 (ФИО8) Е.Б., поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в адрес нотариуса и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", нотариусом так же были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок сообщения совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что рассматриваемое заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отделения на конверте), в связи, с чем установленный ст. 310 ГК РФ десятидневный срок на подачу рассматриваемого заявления ей пропущен.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено заявления о восстановлении пропущенного срока для отмены исполнительной надписи нотариуса, с указание уважительности причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, что срок подачи заявления ФИО2 (ФИО8) Е.Б. пропущен, основания для решения вопроса о его восстановлении у суда отсутствуют.

Учитывая, что должником не оспаривается факт получения банковской карты, индивидуальных условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, срок возврата кредита не пропущен, материалами гражданского дела подтверждено надлежащее уведомление о наличии задолженности и о совершении исполнительной надписи, а также бесспорность заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 310-311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варнавинский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Страхов