Решение № 2-389/2019 2-389/2019(2-4632/2018;)~М-4157/2018 2-4632/2018 М-4157/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело <№>

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя ответчика ООО <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2015 г. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, причинены механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию АО СГ <данные изъяты>, где застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания не признала заявленное событие страховым случаями отказало в выплате страхового возмещения. Истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы. Стоимость ремонта транспортного средства составила 31701 руб. 80 коп. 11.07.2016 г. в АО СГ <данные изъяты> направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

19.04.2017 г. АО <данные изъяты> передало страховой портфель по виду страхования ОСАГО АО <данные изъяты>, 19.03.2018 г. АО <данные изъяты> осуществило передачу страхового портфеля по виду страхования ОСАГО ООО СК <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31701 руб. 80 коп., убытки по оплате независимой экспертизы в размер 11000 руб., неустойку с 21.03.2016 г. по 20.06.2016 г. в размере 31701 руб. 80 коп., неустойку в размере 317 руб. 02 коп. в день начиная с 27.06.2016 г. по день исполнения обязательств, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения.

Третьи лица: ПАО <данные изъяты>, АО СГ <данные изъяты>, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2 ст.927 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 данного Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 15.12.2015 г. в <...>-<адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2015 г., его автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 31701 руб. 80 коп..

Из материалов дела следует, что истец 20.02.2016 г. обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно ответу АО СК <данные изъяты> истцу отказано в осуществлении возмещения убытков, поскольку ДТП от 15.12.2015 г. произошло в результате взаимодействия более двух транспортных средств, а ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО <данные изъяты>, полис <№>.

После чего истец обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04.07.2016 г. в удовлетворении исковых требования ФИО2 к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения отказано. Решением суда установлено, что по полису <№> застрахована гражданская ответственность ФИО5, то есть гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты> на момент ДТП 15.12.2015 г. не застрахована.

19.04.2017 г. АО <данные изъяты> передало страховой портфель по виду страхования ОСАГО АО <данные изъяты>, 19.03.2018 г. АО <данные изъяты> осуществило передачу страхового портфеля по виду страхования ОСАГО ООО СК <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенного закона АО СГ <данные изъяты> правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2015 г.

Вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО3 должен быть возмещен на общих основаниях, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с непосредственного причинителя вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Домнина