Определение № 2-288/2017 2-288/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-288/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя по ордеру – адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-288/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО2, в котором просила взыскать с последних в солидарном порядке в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75777,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473,33 руб.

В обоснование своих требований указала, что она являлась собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ее сын ФИО3, бывший супруг ФИО4 и его мать ФИО2

С целью продажи указанной квартиры, ею была оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление, энергоснабжение, газоснабжение, водоснабжение в сумме 151533,21 руб. Полагает, что на основании ч.ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ ответчики, как лица, проживающие в квартире в качестве членов ее семьи, должны ей возместить часть понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75777,60 руб.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 20.03.2017 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75777,60 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473,33 руб., в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании представили письменное мировое соглашение, по условиям которого:

- истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75777,60 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 3500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473,33 рублей;

- ответчик ФИО2 выплачивает ФИО1 <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно со дня вступления в законную силу определения Новомосковского городского суда Тульской области об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в банковском учреждении.

Стороны просят подписанное ими мировое соглашение утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Чурилова Н.С. поддержала ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия данного мирового соглашения были изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, сторонам судом разъяснены, им понятны, что, кроме того, указано сторонами в мировом соглашении.

Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается судом разъяснены, сторонам понятны, что указано сторонами в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

- истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75777,60 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2473,33 рублей;

- ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно со дня вступления в законную силу определения Новомосковского городского суда Тульской области об утверждении настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в банковском учреждении.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Рудник И.И.