Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: Фроловой О.Ж. при секретаре: Колесниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Прометей » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее ООО « Прометей ») с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа от 20 августа 2015 года в сумме 8 679, 68 руб., из которых 6,781 руб. - основной долг, 1 898, 68 руб. - проценты за пользование займом за период с 20 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года, процентов за пользование займом за период с 0 4 сентября 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 61 571, 48 руб., процентов за пользование займом начиная с 01 декабря 2016 года в размере 2 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что 20 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алекта» (ООО «Алекта») и ФИО1 был заключен договор займа №. По договору займа ответчику было передано 6 781 руб., которые ответчик обязан был возвратить в срок до 03 сентября 2015 года включительно, уплатить проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. По условиям договора, в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2 % за каждый день по день окончательного расчета. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность 6 781 руб. основного долга, процентов 61 571,48 руб. В добровольном порядке требования о возврате долга не исполнены.

На основании договора уступки права требования от 30 апреля 2015 года требование долга по вышеуказанному договору займа перешло к ООО « Прометей » в полном объеме со всеми правами кредитора.

В судебном заседании представитель истца ООО « Прометей » не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Третье лицо - представитель ООО « Алекта » в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Судом установлено, что 20 августа 2015 года между ООО «Алекта» и ФИО1. заключен договор займа №.

В соответствии с условиями п. 1.1 и п. 3.2 договора, заемщиком ФИО1 был предоставлен заем в сумме 6781 рублей на срок с 20 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года (л.д.5,6,7-9).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа.

Полная стоимость займа определена в 730% годовых.

На момент рассмотрения дела договор займа не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

На основании договора цессии №У от 30 апреля 2015 года все права микрофинансовой организации по договорам займа, в числе которых в дополнительном соглашении от 01 сентября 2015 года под номером 3 указан договор займа, заключенный с ФИО1., перешли к ООО « Прометей », что не противоречит п. 7.1 договора займа (л.д.11-13).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не выполнил.

Из расчета истца, задолженность по договору займа по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет 70 251, 16 руб., из них: 6 781 руб. - основной долг, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года ( 14 дней просрочки) в размере 1 898, 68 руб. (6781х2%х14), проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2015 года по 30 ноября 2016 года ( 454 дня просрочки) в размере 61 571, 48 руб.(6781х2%х454).

Расчет процентов за пользованием займом судом проверен, признается верным, так как при определении суммы долга правильно учтены размер процентов в соответствии с условиями договора займа, период пользования займом.Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В данном случае, само по себе, условие договора займа о взимании договорных процентов в размере 2 % за каждый день пользования суммой займа не является злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку не подтверждает наличие у него намеренья причинить вред заемщику, добровольно заключившему такой договор займа.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 6 781 руб., процентов на сумму займа в размере 1 898,68 руб. из расчета 2 % в день в период с 20 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года в размере 1898 руб.68 коп. и процентов за период за пользование займом за период с 04 сентября 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 61 571, 48 руб., всего в сумме подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.Таким образом, стороны согласовали, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку договор займа не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным. требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 % от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 400 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 12 октября 2016 года ( л.д.2) и связаны с рассмотрением спора.

С учетом п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в соответствии с которым при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ), в связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1907,53 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Прометей » к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Прометей » задолженность по договору займа № от 20 августа 2015 года в размере 6781 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20 августа 2015 года по 03 сентября 2015 года в размере 1898 руб.68 коп., проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 61 571, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Прометей » проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день просрочки, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 01 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1907 руб.53 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: