Постановление № 1-471/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-471/2024

<данные изъяты> дело № 1-471/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 10 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Б.Ф. Шарафутдинова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В.,

потерпевшейПотерпевший №1,

при секретаре – Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 41 минутыФИО1, находясь в магазине «Хочу Ещё», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила на палетной выкладке из-под пива мобильный телефон «XiaomiRedmiNote 10 Pro», imei 1: №, imei 2: №. После чего в этот же день примерно в 16 часов 41 минуту ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель противоправного изъятия чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности палетной выкладки из-под пива вышеуказанный телефон, стоимостью 12500 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1указала, что в настоящее время она с ФИО1 примирилась, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении последней прекратить, предоставив суду соответствующее заявление. Также потерпевшая указала, что ФИО1 принесла ей извинения, полностью возместила материальный ущерб, причиненный преступлением. Данные действия являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, при этом ФИО1 указала, что не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, а также дополнила, что действительно возместила ущерб путем возврата похищенного имущества, принесла потерпевшей свои извинения и примирилась с последней.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, а также то, что она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред, принесла потерпевшей свои извинения, а также согласие подсудимой на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде видеозаписи с камеры видеонаблюдения, копии коробки от мобильного телефона, следа пальца руки, откопированного на дактопленку, дактокарт - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья: Б.Ф. Шарафутдинов