Решение № 2-3629/2025 2-3629/2025~М-2294/2025 М-2294/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3629/2025

Дело №

УИД №RS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1, ИП ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1, ИП ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим правилам кредитования № открыло кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17.985% годовых.

Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО1.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 801,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 57 746,90 руб., просроченный основной долг - 1 334 504,29 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 519,38 руб., неустойка за просроченный основной долг - 15 030,74 руб., Заемщику были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в размере 1 409 801,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 098,01 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель Банка ФИО1, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО1 в судебное заседание также не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №об открытии кредитной линии, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 2 000 000 руб. под 17.98% годовых.

Согласно пункта 4 заявления предусмотрены следующие платежи комиссии: Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,0 процента (ов) годовых, начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления; Плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе ЗАЕМЩИКА в размере 1 (Один) процент от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 Заявления, но не менее 5 000 (Пять тысяч) рублей и не более 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется БАНКОМ за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), (п.8 Заявления).

Согласно п.9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет до выдачи кредитной линии: поручительство ФИО1; имущественного обеспечения в соответствии с договорами залога (ипотеки):нет.

Пунктом 11 заявления установлено, что открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных транше по договору на расчетный счет № для погашения срочной задолженности и просроченной задолженности и неустоек.

Подписав заявление стороны, согласовали, что заемщик обязуется использовать кредит на вышеуказанные цели и возвратить согласно п. 6,7 заявления.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдал кредит, на сумму 2 458 297,41 руб. исполнило обязательства перед заемщиком по кредитному договору об открытии кредитной линии, что следует из движения основного долга и срочных процентов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО1.

Как следует из движения просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесено на просрочку: 2 317 823,27 руб., из них погашено 983 318,98, из чего складывается сумма задолженности основного долга в размере 1 334 504,29 руб. и сумма неустойки за просроченный основной долг - 15 030,74 руб..

Также из выписок движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов усматривается наличие задолженности по просроченным процентам - 57 746,90 руб. и сумма неустойки за просроченные проценты - 2 519,38 руб. Согласно представленному расчету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 409 801,31 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчики допускали нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками исполнены не были.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок, ввиду чего суд полагает возможным положить представленный стороной истца расчет в основу принимаемого решения.

На основании изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заявлению№от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии в общем размере 1 409 801,31руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду чего государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 29 098,01 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО2 ФИО1 ( №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2023в размере 1 409 801 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 098 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В.Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Зарубин