Решение № 2-5331/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5331/2017

Дело № 2-5331/17


РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 13 декабря 2017 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что 4 августа 2014 года ответчику выдан заем в размере 950 000 рублей, сроком до ноября 2016г. Свое обязательство по исполнению долгового обязательства ответчик исполнил частично и выплатил ему 400 000 рублей, в связи с чем была дана расписка ответчику о получении соответствующих денежных средств. По настоящее время принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за ответчиком в настоящее время сохраняется задолженность в размере 550 000 рублей. На его неоднократные требования об исполнении обязательства ответчик по началу просил дополнительное время для этого, а в последнее время стал избегать его. Указанным поведением ответчика нарушаются его права на имущество, которое находится у ответчика. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 550 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что ранее приговором Советского районного суда гор.Махачкалы с его сына ФИО5 указанная сумма задолженности взыскана в пользу истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО3 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из расписки, ФИО3 является отцом ФИО5 и обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей до ноября 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в указанный в расписке срок деньги истцу не возвратил.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением следователя ФИО2 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5

Как усматривается из приговора Советского районного суда гор.Махачкалы от 12 сентября 2014 года, гражданский иск, заявленный ФИО2 удовлетворен. Суд постановил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 950 000 рублей.

Согласно расписке от 29 сентября 2014 года ФИО2 выдан исполнительный лист на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании денежных средств.

Указанное обстоятельство не препятствует осуществлению принудительного взыскания денежных средств с лица, в отношении которого постановлен приговор и с которого взысканы денежные средства в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании долга по договору займа в размере 550 000 рублей отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.