Решение № 2-2744/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2744/2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2744/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2019-005396-81

Дело №2-2744/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре судебного заседания И.Д. Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с данным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчику), указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является держателем зарплатной дебетовой карты VISA <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России». До <данные изъяты> года его зарплатная карта была арестована, но арест был снят. При получении заработной платы в июне 2016 года он обнаружил, что его зарплатная карта арестована и он не может получить денежные средства, а именно заработную плату. В связи с чем он связался с отделением банка, взял справку о том, что данная карта является зарплатной и отнес полученную справку в отдел ССП <адрес>. Но они отказались принимать его заявление о снятии ареста с указанной карты. При рассмотрении дела Альметьевский городской суд РТ установил, что арест с его зарплатной карты снят, но деньги с нее также снимались. Апелляционная инстанция решение Альметьевского городского суда оставила без изменения. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в отделение ответчика по адресу: <адрес> возврате незаконно списанных сумм. На его обращение ответчик ответил отказом, обосновав это тем, что он не получал постановление от ССП о снятии ареста с зарплатной карты, в связи с чем ответчик перечислял 100% заработной платы в ССП, а истец остался совсем без денег. Считает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по сохранности его денежных средств на зарплатной карте. Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 155 446 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. проценты с октября 2016г. по октябрь 2019г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательной форме просил взыскать с ответчика 155 446 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 16 копеек неправомерно списанных денежных средств, 47 640 (сорок семь тысяч шестьсот сорок) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменное ходатайство с просьбой разрешить участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.2 и 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частями 5, 5.2 вышеуказанной статьи, банк или иная кредитная организация осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец является держателем зарплатной дебетовой карты <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с письменным заявлением в отделение Ответчика по адресу: <адрес> возврате незаконно списанных сумм.

На его обращение ответчик ответил отказом, обосновав это тем, что не получал постановление от ССП о снятии ареста с зарплатной карты, в связи с чем ответчик перечислял 100% заработной платы в ССП.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Альтернатива», Управления Федерального казначейства по РТ, Управления Пенсионного фонда по РТ.

Постановлениями судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об отмене постановления об обращении на денежные средства должника по исполнительным производствам

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно сводное производство №-СД.

В данном случае, в предмет доказывания данного спора входит противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившими последствиями, вина.

Как усматривается из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и ОАО «Сбербанк России» подписаны соглашения о порядке электронного документооборота. Одной из схем взаимодействия является направление в банк реестров со сведениями о постановлениях СПИ, выгруженные из интерфейсных таблиц и юридически значимые подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью постановления СПИ в форме электронного документа. В целях совершенствования ЭДО всем территориальным органам ФССП России предписано с ДД.ММ.ГГГГ перейти на полный безбумажный и 100 % электронный документооборот по постановлениям.

Как следует из указанных выше постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительным производствам в отношении ФИО1, данные документы подписаны электронной подписью начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО4Мухаметшиной, указан номер сертификата, дата времени и метки и дата документа ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» производилось списание денежных средств на основании исполнительных производств (л.д.28-52).

Установлено, что по месту работы ФИО1, бухгалтерия перечисляет с его заработной платы долги по исполнительным производствам, в связи с чем, служба судебных приставов получила повторное поступление денежных средств по тем же исполнительным листам.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 155 446 рублей 16 копеек неправомерно списанных денежных средств, 47 640 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить полностью уточненный иск ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 ФИО8 155446 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 16 копеек неправомерно списанных денежных средств, 47640 (сорок семь тысяч шестьсот сорок) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

С У Д Ь Яподпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>