Определение № 2-302/2017 2-302/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире состоит на регистрационном учете ФИО2, с которым она ранее состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Ответчик в квартире не проживает более тридцати лет, поэтому считает, что у него имеется жилье для проживания. Связи с ответчиком она не имеет, чтобы попросить его в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. В связи с чем, просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи дважды надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец и его представитель надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его суду установить не удалось, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева