Решение № 2А-2505/2024 2А-2505/2024~М-1844/2024 М-1844/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-2505/2024

Дело № 2а-2505/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Бабарика О.Н.,

с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Заинтересованное лицо Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО), в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.03.2024 года № ГУ исх.-4032/24, об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес> площадью 821 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги.

Указывает, что оспариваемое решение административного ответчика противоречит пп. 14 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание истец не явился, административный ответчики заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, от представителя административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности города Севастополя, на основании п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, административный истец обратился с заявлением № ГУ – 4732/24 от 07.03.2024 года в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, площадью 821 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженном в письме от 19.03.2024 года № ГУ исх.-4032/24 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги: предоставление в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, площадью 821 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов, на основании п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, п. п. 14.1 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утверждённого приказом директора Департамента от 23.12.2021 года № 20-АР. Уполномоченным органом указано, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Флигель 49-го пехотного Брестского полка».

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является исчерпывающим.

Согласно ч. 15 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” зоны охраны объектов культурного наследия, в отношении которых до дня официального опубликования настоящего Федерального закона установлены защитные зоны объектов культурного наследия, должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2022 года.

Защитную зону объекта культурного наследия – регионального значения «Флигель 49-го пехотного Брестского полка», нельзя считать установленной в силу ч. ч. 8, 9, 15 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации”, ч.5 ст.34 и ч.6 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о границах защитной зоны объекта культурного наследия – «Флигель 49-го пехотного Брестского полка».

Кроме того, суд учитывает, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30.01.2024 года № 725-РДЗ уже предварительно согласовано предоставление земельного участка административному истцу, на него возложена обязанность соблюдать режим использования территории защитной зоны объекта культурного наследия – «Флигель 49-го пехотного Брестского полка», что не препятствует для использования испрашиваемого земельного участка по его разрешённому использованию.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.

При этом у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.03.2024 года № ГУ исх.-4032/24, об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>, площадью 821 кв. м., кадастровый №, без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд, ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.

Судья О.В. Бабарика