Решение № 2А-1129/2019 2А-1129/2019~М-935/2019 М-935/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1129/2019

Дело №2а-1129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГЕА к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

ГЕА обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов.

Данное исполнительное производство возбуждено без оснований, поскольку административное наказание истцом было отбыто ранее в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (закрыто ДД.ММ.ГГГГ).

О возбуждении нового исполнительного производства истица не знала, никаких требований об исполнении наказания от судебного пристава-исполнителя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ СВС было выписано постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о котором истица узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда пограничный контроль АО «Международный аэропорт «Уфа» сообщил об ограничении на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП.

Административный истец просит:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ.

Административный истец ГЕА, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР и судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС - судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ РОВ в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать. В обоснование возражений указала, что административное наказание в виде обязательных работ, назначенное постановлением мирового судьи истицей было исполнено, исполнительное производство было окончено. Впоследствии в службу судебных приставов вновь поступил оригинал постановления мирового судьи для исполнения, в связи с чем, вновь было возбуждено исполнительное производство. Указывает, что обжалуемые постановления направлялись истице по адресу, указанному в постановлении, однако, истица по указанному адресу не проживала. О смене адреса судебного пристава не уведомила.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.6 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

Согласно пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении № ГЕА привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

На основании указанного постановления мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГЕА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, согласно которому ГЕА направлена для исполнения наказания в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

Приказом ООО «ЖЭУ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ГЕА закреплена за мастером по санитарной очистке АИХ на работу по безвозмездной основе в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно табелю учета использования рабочего времени, представленному ООО «ЖЭУ №» судебному приставу-исполнителю, ГЕА в период с ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) отработала дворником 20 часов – по 4 часа в день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В то же время, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении № в отношении ГЕА вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между тем, данное постановление вынесено с нарушением положений пп.6 ч.1 ст.31 и пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ - постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении № в отношении ГЕА был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что постановление о назначении административного наказания направлено мировым судьей дважды не свидетельствует о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, поскольку перед возбуждением исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель должен был убедиться в том, что требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ГЕА из Российской Федерации.

Поскольку законных оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ГЕА из Российской Федерации также является незаконным.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ГЕА из Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и временное ограничение права на выезд ГЕА из Российской Федерации были ДД.ММ.ГГГГг отменены, не свидетельствует о законности обжалуемых постановлений и не может являться основанием для отказа в иске.

Как следует из искового заявления, в результате вынесения обжалуемых постановлений были существенно нарушены права ГЕА, которая не смогла ДД.ММ.ГГГГг пройти пограничный контроль в аэропорте <адрес>.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГЕА к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ АСР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ГЕА исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ СВС от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника ГЕА из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.