Постановление № 5-1225/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 5-1225/2024

Дело № 5-1225/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 3-я Советская, д. 40, зал 318 11 октября 2024 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Буланая О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Строительные решения» кладовщиком, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно:

<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанный в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на улице, который, находясь в общественном месте вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался грубой, нецензурной бранью в сторону мимо проходящих людей, чем напугал своим поведением, то есть совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> на улице, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал своё неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено его право выступить и давать объяснения, заявлять отводы. ФИО1 пояснил, что права и обязанности в процессе ему разъяснены и понятны, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что злоупотребил спиртными напитками в связи с тем, что расстался с девушкой, раскаялся, попросил прощения, обязался впредь подобное поведение не допускать.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был доставлен в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задержанный в <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на улице, который, находясь в общественном месте вел себя неадекватно, кричал, размахивал руками, выражался грубой, нецензурной бранью в сторону мимо проходящих людей, чем напугал своим поведением, то есть совершил мелкое хулиганство, нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, в общественном месте, а именно по адресу: <адрес> на улице, пренебрегал интересами общества, других людей, игнорировал правила приличия и благопристойности, демонстрировал своё неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание совершенного ФИО1 административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- заявлением ФИО2 согласно которому последняя просит привлечь к административной ответственности неизвестного ей мужчину, который кричал, матерился, размахивал руками, чем напугал ее и мимо проходящих людей.

Все имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Кроме того, указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности представленных документов по делу у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения. ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом ФИО1 дал объяснения, согласно которым с вменяемым ему административным правонарушением он согласен.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный протокол, наличии у него оснований для оговора ФИО1, как и у сотрудников, проводивших задержание ФИО1, судом не установлено, а последним таковые не приведены. При этом изложенные в данном протоколе об административном правонарушении сведения последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Кроме того, рапорт сотрудника полиции составлен в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточны для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд признает, что имеется достаточно данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 мелкого хулиганства, то есть о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, а именно то, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

При этом, ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставлении и задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом в качестве времени задержания последнего указано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Буланая О.П.