Решение № 2-645/2024 2-645/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-645/2024

Дело № 2-645/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000763-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228377 руб. 92 коп., включая: просроченный основной долг – 209921 руб. 54 коп, просроченные проценты – 15941 руб. 30 коп, неустойку – 2515 руб. 08 коп. и судебные расходы в размере5 5483 руб. 78 коп., мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № на условиях, содержащихся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с котором ПАО Сбербанк открыл ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, выдал ответчику кредитную карту с предоставленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в размере 210 000 рублей под 23,9 процентов годовых.

Кредитный лимит ответчиком был оприходован, однако обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж по кредитной карте истцом осуществлен 23 апреля 2019 г.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.02.2020 г. Ответа на данное требование не поступило.

10.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 280 района Вешняки г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением судьи судебного участка № 280 района Вешняки г. Москвы 15.05.2024 г.

Как указал истец в иске, задолженность не погашена, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Судом проверен, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 98 ГПК РФ суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства были подтверждены факт заключения сторонами кредитного договора на условиях срочности, платности и возвратности, передачи истцом ответчику суммы кредита, нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 228377 руб.92 коп., в том числе: основной долг - 209921 руб. 54 коп., проценты – 15941 руб.30 коп, неустойка – 2515 руб. 08 коп., несмотря на заявление кредитором требования о досрочном погашении задолженности и обращение в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности, по настоящее время ответчиком не погашена, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с возложением на последнего обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5483 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 228377 руб. 92 коп в том числе: 15941 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 209921 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 2515 руб. 08 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова