Решение № 2-2071/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-2071/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

23.10.2014 года заемщик ФИО2 умер.По имеющимся у банка сведениям наследниками к имуществу ФИО2 являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые вступили в права наследства и фактически приняли наследство.

По состоянию на 13.05.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 59227,17 руб.

Поскольку ответчики являются наследниками к имуществу ФИО2 и в силу закона отвечают по его долгам, то просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 59227,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,92 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования банка не признал, суду пояснил, что ответчики к нотариусу за вступлением в наследство на имущество ФИО2 не обращались, фактически в наследство не вступали, поскольку какого – либо наследственного имущества не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 30.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5728,06 руб.

23.10.2014 года заемщик ФИО2 умер.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Напротив, наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 (супруга умершего), ФИО2 (сын умершего), ФИО3 (дочь умершего) в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО2

В данном случае, ответчики будут отвечать по заключенному при жизни наследодателем кредитному договору только в том случае, если они вступили в наследство на имущество ФИО2

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 на основании заявления кредитора наследодателя ООО «Русфинанс Банк» у нотариуса нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области ФИО5 заведено наследственное дело.

При этом, никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался.

Таким образом, никто из наследников заёмщика ФИО2 в установленном законом порядке к нотариусу заявления о принятии наследства не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер.

Следовательно, на лице, которое заявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания долга с наследника заёмщика.

В своём исковом заявлении банк ссылается на то, что ответчики фактически приняли наследство.

Однако, каких – либо доказательств этому обстоятельству банк суду не представил.

Банком вообще не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ответчики совершили ряд действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, ФИО2 на территории РФ объекты недвижимости не принадлежали и не принадлежат.

За ответчиком зарегистрировано только право собственности на <данные изъяты> марки <данные изъяты>, однако каких - либо данных о том, что ответчики после смерти ФИО2 совершили какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, приняли меры по его сохранению, в материалах дела также не имеется.

Поскольку доказательств принятия ответчиками наследства после смертиФИО2, а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, банком представлено не было и не было получено в ходе рассмотрения дела, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин