Решение № 2-2322/2018 2-296/2019 2-296/2019(2-2322/2018;)~М-2186/2018 М-2186/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2322/2018

Дело № 2-296/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002927-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 26 февраля 2019 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Медведевой Е.В., с участием адвоката Медведева А.И. (№ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (АО «Газпром газораспределение Владимир») о разблокировке подачи газа на газовую плиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» о разблокировке подачи газа на газовую плиту, в обоснование которого указал, что он проживает в собственном доме по адресу: <адрес> Жилое помещение оборудовано газовыми приборами – газовой плитой и газовым котлом. Для контроля за потреблением газа установлен и принят к эксплуатации газовый счетчик. В августе 2018 года в его дом была прекращена подача газа. Решением суда от 29.10.2018 на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» была возложена обязанность восстановить подачу газа. 14.12.2018 подача газа в дом была возобновлена, однако была заблокирована подача газа на газовую плиту, чем нарушены его права.

Просит обязать ответчика разблокировать поставку газа для работы газовой плиты.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Медведев А.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Владимир» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что 02.08.2018 по распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», были проведены работы по приостановлению подачи газа по адресу: <адрес>. По распоряжению ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» 14.12.2018 подача газа в дом истца была возобновлена. В ходе данных работ было установлено, что газовое оборудование не соответствует перечню указанного в договоре на техническое обслуживание газового оборудования. В связи с чем самовольно замененная газовая плита была отключена на основании требований п.77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также нарушение п.3.9 договора о техническом обслуживании, а ФИО1 выдано предписание о необходимости оформления замены газовой плиты. Обратившись после этого с заявлением о подключении газовой плиты, истец всю необходимую процедуру для подключения газового оборудования, в том числе оплату расходов, не произвел.

Представитель 3-го лица ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. Направили в суд возражения на исковое заявление, где указали, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО1 заключен договор поставки газа от 28.11.2012 на газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. От ответчика 17.12.2018 поступил акт-наряд о подключении 14.12.2018 газоиспользующего оборудования по указанному адресу. При этом содержались сведения об отключении газовой плиты «Ферре» в связи с самовольно замененным оборудованием. Отключение газоиспользующего оборудования произведено в соответствии с п.77 Правил № 410. Возобновление подачи газа производится с учетом требований пунктов 84,86 Правил № 410. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. «е» п.77 Правил Пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (правила № 410), в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, в том числе несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В силу п.88 (1) Правил № 410 работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком (заказчиками), либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение, а работы по приостановлению и возобновлению подачи газа, устранению утечек газа на распределительных газопроводах – газораспределительной организацией.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.04.1985, зарегистрированного в Гусь-Хрустальном БТИ 18.05.1985.

Между истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключен договор поставки газа за № 38869 от 28.11.2012 по указанному адресу (л.д.24-26).

Жилой дом по адресу: <адрес>, оснащен прибором учета потребляемого газа, который принят в эксплуатацию и опломбирован в установленном порядке.

Между истцом и АО «Газпром газораспределение Владимир» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования за № <адрес>. При этом в указанном договоре, в перечень подключенного газового оборудования заказчика, подлежащего техническому обслуживанию включены: настенный котел газовый «Протерм», счетчик газовый бытовой «BK-G 4А Арзамас», плита четырехконфорочная газовая «Гефест» и газопровод, относящийся к ВДГО (ВГГО). В п.3.1.9 отмечено, что заказчик обязан не производить самостоятельно газификацию, ремонт, реконструкцию систем газоснабжения, установку и перенос газовых приборов, монтаж и демонтаж приборов учета газа, не вносить изменения в конструкцию газовых приборов.

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 29.10.2018, вступившего в законную силу 04.12.2018, на ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» была возложена обязанность о возобновлении подачи газа в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу.

На основании распоряжения ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за № (л.д.23), сотрудники АО «Газпром газораспределение Владимир», возобновили подачу газа в жилой дом истца, о чем был составлен соответствующий акт от 14.12.2018 (л.д.22).

В ходе выполнения работ по возобновлению подачи газа в жилой дом ФИО1, было установлено самовольное подключение газового оборудования, а именно газовой плиты «Ферре», которая была отключена путем установки УЗК-15 на отключающем устройстве, что было зафиксировано в акте-наряде № 180 от 14.12.2018 (л.д.20); истцу выдано предписание от 14.12.2018 в срок до 24.12.2018 оформить замену газовой плиты (л.д.6).

В связи с тем, что в вышеуказанном договоре на техническое обслуживание от 24.11.2015, в качестве газоиспользующего оборудования была указана газовая плита «Гефест», а 14.12.2018 выявили подключение иного газового оборудования (газовая плита «Ферре»), ответчик правомерно исходя из требований п.п. «е» п.77 и п.88 (1) Правил № 410, произвел блокировку поставки газа на газовую плиту «Ферре».

Доводы стороны истца, что указанная газовая плита подключалась специализированной организацией ООО «Спецгазстрой» согласно договору от 26.10.2014, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств тому, что газовое оборудование в виде газовой плиты «Ферре» было подключено в установленном законом порядке, не представлено.

Тогда как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному договору от 26.10.2014, заключенному между ООО «Спецгазстрой» и истцом, а также актом к нему исполнитель выполнял работы по монтажу системы внутреннего газоснабжения в жилом доме ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Спецгазстрой» не является специализированной организацией, которая в установленном законом порядке может осуществлять работы по подключению газового оборудования. Основным видом деятельности данного общества является – строительство жилых и нежилых зданий.

Из заявления ФИО1 от 24.11.2015 (л.д.32) в адрес ответчика о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования видно, что в качестве газового оборудования им была указана газовая плита «Гефест».

Газовая плита «Ферре» в перечень подключенного газового оборудования заказчика, подлежащего техническому обслуживанию, была включена лишь на основании дополнительного соглашения от 19.12.2018 к вышеуказанному договору от 24.11.2015 (л.д.7).

Следует отметить, что обратившись с заявлением от 19.12.2018 в АО «Газпром газораспределение Владимир» о подключении газовой плиты «Ферре» (л.д.11), ФИО1 не выполнил все необходимые процедуры, предусмотренные Правилами № 410. Более того, до настоящего периода времени подлинник заявления на подключение газового оборудования от 19.12.2018, находится в его распоряжении и не сдан им в организацию ответчика.

В силу п.84 Правил № 410 устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Исходя из п.85 Правил № 410 расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

В случае если приостановление подачи газа заказчику не привело к невозможности потребления газа лицами, действия (бездействия) которых не связаны с возникновением оснований приостановления подачи газа, предусмотренных пунктами 77,78 и 80 настоящих Правил, возобновление подачи газа этому заказчику производится только после оплаты им работ, указанных в пункте 85 настоящих Правил (п.86 Правил № 410).

Между тем, заключив дополнительное соглашение от 19.12.2018 к договору от 24.11.2015 (отразив в качестве газового оборудования газовую плиту «Ферре»), составив акт периодической проверки и очистки дымоходов от газовых аппаратов и проверки вентиляционных каналов от 18.12.2018 (л.д.8-9), истец не оплатил расходы, связанные с проведением работ по возобновлению подачи газа, в нарушение указанных требований Правил № 410.

Таким образом, разблокировка подачи газа на газовую плиту «Ферре» в жилом доме истца по адресу: <адрес>, в настоящее время не может быть осуществлена.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о разблокировки поставки газа на газовую плиту, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о разблокировке подачи газа на газовую плиту в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева