Решение № 2-2520/2017 2-2520/2017~М0-1380/2017 М0-1380/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2520/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.03.2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе: судьи Хлыстовой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по изготовлению столешницы. Он оплатил данные работы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором ответчик обязался произвести изготовление столешницы из черного гранита «Абсолют Блэк» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также выплатить пеню за просрочку исполнения обязательств. Однако, требования оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору на выполнение работ по изготовлению столешницы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся неоднократно по известным суду адресам (л.д. 20-21, 22, 24, 25, 27, 27а, 31-32, 33-34). В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого ИП ФИО3 обязался выполнить работу по изготовлению столешницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался принять и оплатить выполненную работу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были уплачены денежные средства в размере 67800 руб. (л.д. 6). Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 67800 руб., а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9). Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Однако, требования оставлены без удовлетворения. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. обоснованными. В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в согласованный в договоре срок работы не были выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их обоснованности, определив ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) и требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору на выполнение работ по изготовлению столешницы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Хлыстова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ИП Минасян Армен Родикович (подробнее)Судьи дела:Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2520/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2520/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2520/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2520/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2520/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2520/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2520/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |