СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1230/2019 2-1230/2019~М-1029/2019 М-1029/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1230/2019

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1230/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Якубенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 21.06.2019 г. в магазине ... расположенном по адресу: ... она приобрела телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета по цене 5 608,90 руб. В связи с обнаружением ей в указанном телевизоре дефектом (некачественное изображение, рябь и поломы после его нагрева и полуторочасовой работы), она на следующий день попыталась вернуть указанный телевизор продавцу, однако работники магазина отказались принять некачественный товар назад и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Поскольку она работает в этом же торговом центре ... она вынуждена была оставить купленный товар у себя в бутике .... 26 июня 2019 г. к ней в бутик явились сотрудники полиции и изъяли у неё данный телевизор, поскольку было установлено, что телевизор краденый. Учитывая, что телевизор изымался при понятых в присутствии посторонних людей, сотрудники полиции обращались с ней как с преступницей, магазином ... ей были причинены моральные и нравственные страдания, своими действиями магазин унизил её честь, достоинство, запятнал её доброе имя, также был нанесен урон её деловой репутации. Просила взыскать с магазина ... в её пользу материальный ущерб в размере 5 680,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в её пользу материальный ущерб в размере 5 680,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 июня 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении – телевизора марки «Philips» в корпусе черного цвета, стоимость товара составила 5 608,90 руб., которую истец уплатила ответчику при заключении договора купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком и не оспорено ответчиком.

По условиям договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный к использованию, после уплаты покупателем полной стоимости товара (п. 2.1 Договора).

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о производстве обыска (выемки) от 26 июня 2019 г., а также протоколу обыска (выемки) от 26 июня 2019 г. у ФИО1 был изъят телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета в связи с тем, что являлся предметом, добытым преступным путем. В ходе следствия было установлено, что в период с 18 июня 2019 г. по 21 июня 2019 г. Н. Р.Ф., находясь по адресу: ..., путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Н. Л.Г., причинив последней значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае стороны, заключая спорный договор, определили его условия, в которых он будет исполняться, а также то обстоятельство, что продавцом при продаже товара покупателю должна быть предоставлена достоверная информация о товаре, телевизор у ФИО1 был изъят правоохранительными органами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, вследствие чего телевизор не может быть использован истцом по целевому назначению, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о том, что данные обстоятельства были известны истцу до исполнения договора купли-продажи, в силу п. 1 ст. 461 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки в размере 5 680,90 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1 000 руб., с учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, понесенных истцом нравственных страданий.

Наряду с этим, требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с унижением её чести, достоинства, деловой репутации суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец ФИО1 не представила доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания в связи с унижением её чести и достоинства, нанесен урон деловой репутации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 524,35 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 608,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., всего 7 108,90 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.