Решение № 12-28/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Председательствующий по делу Дело №

Мировой судья судебного участка №

Петровск-Забайкальского судебного района

Забайкальского края

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балбарова А.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области Д. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи № Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. 10 июня 2016 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, где указаны нарушения и сроки их устранения. 30 августа 2016 года при проведении проверки исполнения требований вышеуказанного предписания выявлено, что предписание не выполнено, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в 1,8 км. на северо-восток от с.Малета Петровск-Забайкальского района не приведен в соответствии с требованиями земельного законодательства, захламлен отходами производства и потребления (горбылем), в связи с чем, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства. 06.09.2016 выдано повторное предписание № об устранении выявленных нарушений, где указаны нарушения и сроки их устранения. 16.11.2016 при проведении проверки исполнения требований вышеуказанного предписания выявлено, что предписание не исполнено, а именно: не приведен в соответствии с требованиями земельного законодательства, захламлен земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения отходами производства и потребления (горбылем), расположенного в 1,8 км. на северо-восток от с.Малета Петровск-Забайкальского района, в связи с чем, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ – повторное в течении одного года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства. Таким образом, доводы суда о том, что доказательств, подтверждающих наличие вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ не представлено, несостоятельны. Согласно постановления по делу № об административном правонарушении от 14.10.2016 ФИО2 признан виновным по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 главы 19 КоАП РФ – правонарушения против порядка управления, правовое значение имеет лишь факт соблюдения исполнения выданного предписания, а также соблюдения порядка проверочных мероприятий, требований КоАП РФ. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что не выполняется предписание. Таким образом, судья при рассмотрении административного дела вышел за пределы своих полномочий, при оценке доказательств. Установив преюдициальное значение доказательств в виде: показаний свидетеля, не дав правовой оценки доказательствам, в виде процессуальных документов.

В судебное заседание контролирующий орган - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, своего представителя на рассмотрение дела не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о разрешении жалобы в отсутствие представителя контролирующего органа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 надлежаще извещен о дате т времени слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. На основании чего, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно части 25 указанной статьи административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанных норм Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела 14.10.2016 мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

06 сентября 2016 года должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области - государственным инспектором земельного надзора Ф. ИП ФИО2 выдано предписание N 000315 об устранении в срок до 01 ноября 2016 года нарушения земельного законодательства (л.д.13).

На основании распоряжения №2403-ГК от 12.10.2016 (л.д.2-3) 16.11.2016 в рамках проверки установлено, что вышеуказанное предписание ИП ФИО2 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено, что подтверждается актом проверки № (л.д. 6-7).

Из объяснения ФИО2 от 16.11.2016 следует, что он не считает себя виновным, так как участок находится в аренде у Главы КФХ И.. Последний попросил его тракториста вывезти ему горбыль для огораживания участка без его разрешения (л.д.9).

16 ноября 2016 года должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области - государственным инспектором земельного надзора Д. ИН ФИО2 выдано предписание N 000319 об устранении в срок до 31 мая 2017 года нарушения земельного законодательства (л.д.8).

Из договора аренды земельного участка №1391 от 21.06.2013 следует, что Администрация муниципального района «Петровск-Забайкальский район» (Арендодатель) и И. (Арендатор) заключили договор о предоставлении арендатору в аренду земельный участок, площадью 144724 кв.м. с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования. Участок относится к категории земель сельскохозяйственого назначения и расположен: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, 1400 метров на северо-восток от с.Малета.

Мировым судом правильно установлено, что при проведении проверки по соблюдению земельного законодательства в отношении ФИО2, государственным органом не установлены сведения о наличии прав на объекты недвижимого имущества на земельный участок у ФИО2, а также наличие правоустанавливающих документов.

Согласно представленным материалам, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16.11.2016 был составлен по результатам внеплановой выездной проверки. Выводы, изложенные в акте о том, что ФИО2 не исполнил в срок предписание об устранении нарушения земельного законодательства, основан только на не предоставлении доказательств устранения захламления земельного участка от отходов деревообработки (горбыля). Сведения о том, что должностным лицом на момент проведения проверки исполнения выданного предписания и возбуждения настоящего дела об административном правонарушении проверялось фактическое использование ФИО2 указанного выше земельного участка, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 Петровск-Забайкальского судебного района от 14.03.2017, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, которым производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку все доказательствам по делу, оснований не согласиться с которой у суда не имеется. Каких-либо доводов, влияющих на законность и обоснованность постановления о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения, и влекущих отмену постановления, заявителем жалобы не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Балбарова