Решение № 2-1422/2017 2-1422/2017 ~ М-1244/2017 М-1244/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, срок действия доверенности один год,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Шелехова Сибгатулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2017 по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является нанимателем в жилом помещении, которое принадлежит ему на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда *номер скрыт* от *дата скрыта*г., Дополнительного соглашения от *дата скрыта* к Договору социального найма жилого помещения от *дата скрыта*. *номер скрыт*.

Квартира <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу*адрес скрыт*. Указанная квартира была предоставлена его семье «*дата скрыта* на основании Договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда *номер скрыт* от *дата скрыта*г., Дополнительного соглашения от *дата скрыта* к Договору социального найма жилого помещения от *дата скрыта*. *номер скрыт*. Помимо него в квартире никто не прописан и не проживает: Лицевой счет открыт на мое имя.

Ответчик ФИО3 в указанной квартире не проживает с 2010 года., в связи со смертью его матери ФИО1, т. к. ответчик являлся ее сожителем. Коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, личных его вещей в квартире нет. Он не создавал препятствий для проживания ответчика в квартире. С 2010 года по настоящее время о местонахождении ФИО3 ему ничего не известно. Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в спорную квартиру вселился в 1995 году с женой ФИО1, выехали они вместе в *адрес скрыт* в 2004 году для того, что бы там работать <данные изъяты>. После смерти жены в квартиру не вернулся, т.к. с истцом совместно проживать не могут. Квартплата на него начислялась, накопился долг, который он погасил с пенсии по исполнительному листу. Чтобы больше не копился за ним долг по квартплате, он в 2015 году снялся с регистрационного учета. В *адрес скрыт* работает сторожем, проживает у работодателя, своего жилья нет, возраст <данные изъяты>, пенсия <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4, представитель третьего лица Администрации Шелеховского городского поселения в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч. и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу *адрес скрыт* была предоставлена ФИО1 *дата скрыта* на основании Договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда *номер скрыт* от *дата скрыта*., в договор найма в качестве члена семьи включен сын ФИО4.

После смерти ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от *дата скрыта*. к Договору социального найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, в соответствии с которым ФИО4 является нанимателем жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – сожитель матери (л.д. 14).

В настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, по регистрационному учету не значится, что подтверждается справкой Отдела регистрационного учета населения МУП РКЦ г. Шелехов от *дата скрыта*, Актом о фактическом не проживании от *дата скрыта*, удостоверенном ЗАО «УК РЗС» (л.д. 15-16).

Из представленной суду адресной справки Отделения адресно-справочной работы ОВМ ОМВ России по Шелеховскому району от *дата скрыта*, следует, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу *адрес скрыт* *дата скрыта*. по *дата скрыта*., заявленный адрес убытия *адрес скрыт* (л.д. 78).

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он проживал совместно с ФИО1 без регистрации брака, в 1995 году они вместе вселились в спорную квартиру, в 2004 году стали вместе работать и проживать *адрес скрыт*, после смерти жены он в квартиру не вселялся, т.к. совместно с истцом проживать не могут, работает стороже в *адрес скрыт*.

Снялся с регистрационного учета вынужденно, в связи с тем, что в 2015 году по решению суда он выплачивал задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, чтобы не начислялся долг снялся с регистрационного учета.

Данные доводы ответчика подтверждаются материалами исполнительного производства Шелеховского РОСП, из которых видно, что судебным приказом от *дата скрыта* с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. *дата скрыта* исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено,в связи с фактическим исполнением (л.д. 76).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вместе с сожительницей в 2004 году для осуществления трудовой деятельности в *адрес скрыт*, где и проживает в настоящее время по месту работы, жилищные права на данное жилье у него отсутствуют, с регистрационного учета ответчик снялся вынужденно, чтобы не начислялся долг по квартплате. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что при заключении Дополнительного соглашения от *дата скрыта* к Договору социального найма жилого помещения от *дата скрыта* *номер скрыт*, истец ФИО4 признавал право ответчика на спорное жилое помещение, тогда, как ответчик в указанный период уже работал в *адрес скрыт*.

Таким образом, истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры с целью изменить место жительства.

Судом установлено, что другое постоянное место жительства у ответчика отсутствует, ответчик находится в нетрудоспособном возрасте <данные изъяты> год, его пенсия составляет <данные изъяты> рублей, при таких обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность приобретения другого жилья для постоянного проживания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит в выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с выездом по месту работы, следовательно за ответчиком сохраняются жилищные права на спорное жилое помещение.

Правовые основания для расторжения договора найма с ответчиком отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Николаева