Апелляционное постановление № 22-1972/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 4/16-25/2021

Судья Саморуков Ю.А. Дело №–1972/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 21 апреля 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соповой А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ

возвращено,

у с т а н о в и л :

15 декабря 2020 года в Барабинский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

21 января 2021 года суд вынес постановление, которым возвратил ходатайство осужденному, мотивируя тем, что осужденный не приложил к ходатайству копию приговора, по которому отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы осужденный указывает на безосновательность принятого судом решения.

Просит учесть, что ранее неоднократно обращался в Барабинский районный суд Новосибирской области с ходатайствами по вопросам, связанным с исполнением приговора, в связи с чем суд имел возможность и должен был истребовать все необходимые для рассмотрения ходатайства документы самостоятельно из ранее рассмотренных дел, указанных им в ходатайстве.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Судом первой инстанции указанные требования соблюдены.

Как указывает ФИО1 в ходатайстве, он осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> года.

Возвращая ходатайство осужденному, суд исходил из того, что осужденный не приложил копию приговора, по которому просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что препятствует принятию ходатайства к производству.

Выводы суда мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о наличии у суда обязанности и возможности самостоятельно истребовать копию приговора являются необоснованными, поскольку суд оказывает содействие в истребовании необходимых для рассмотрения ходатайства материалов только в том случае, если осужденный не имеет возможности самостоятельно их истребовать. Однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имеет такой возможности, не установлено, как не представлено данных о том, что осужденный принимал меры к истребованию копии приговора, и ему в этом отказано.

Кроме того, оснований для выводов о том, что суд нарушил права осужденного, не имеется, поскольку, возвращая ходатайство, суд разъяснил ему право на повторное обращение в случае восполнения обнаруженных недостатков.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на представленных материалах и признаются судом апелляционной инстанции правильными, соответствующими требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из представленных материалов не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова