Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-2947/2017 М-2947/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2919/2017

Дело № 2 - 2919/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Бологовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса нотариального округа города Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО2 от совершения нотариального действия в виде удостоверения доверенности на представление его интересов в суде без оплаты услуг правового и технического характера.

В обоснование заявления указал, что он 16 октября 2017 года заказным письмом отправил заявление нотариусу ФИО2, в котором просил назначить ему время для совершения нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера. По телефону он был вызван на прием к нотариусу 31 октября 2017 года, при этом у него был текст доверенности, изготовленный самостоятельно от этой даты. Нотариус ФИО2 отказалась взять у него текст доверенности от 31 октября 2017 года, пояснив, что без оплаты услуг технической и правовой работы в размере 1800 рублей удостоверять доверенность не будет. Отказ нотариуса считает незаконным, поскольку никаких услуг правового и технического характера ему не требовалось.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявлением ФИО1 она не согласна, поскольку отказ в совершении нотариального действия является обоснованным и законным на основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представитель заинтересованного лица нотариальной палаты Архангельской области (ассоциация нотариусов) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 обратился к нотариусу за совершением нотариального действия в виде удостоверения доверенности на представление его интересов в суде, предварительно отправив заявление заказным письмом.

30 октября 2017 года ФИО1 был приглашен на прием к нотариусу, поскольку у ФИО1 не было паспорта, то данный вопрос нотариусом не рассматривался.

31 октября 2017 года ФИО1 на личном приеме у нотариуса подал заявление о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия - удостоверении доверенности без оплаты услуг правового и технического характера.

09 ноября 2017 года нотариусом города Котласа и Котласского района Архангельской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Из постановления видно, что отказ в совершении нотариального действия нотариусом ФИО2 мотивирован со ссылкой на статьи 22, 22.1, 23, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на положения Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, на решение внеочередного Общего собрания членов Нотариальной палаты Архангельской области. Также указано, что ФИО1 госпошлину до совершения нотариального действия не оплатил, кроме того ФИО1 для удостоверения был представлен текст доверенности от 16 октября 2017 года, не от 31 октября 2017 года, дата выдачи доверенности должна совпадать с датой обращения гражданина за совершением нотариального действия и датой совершения нотариального действия.

Обжалуемый заявителем отказ в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера суд находит обоснованным.

Письмом Федеральной нотариальной палаты от 20 ноября 2017 года № 5083/03-16-3 разъяснено, что нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности - осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц (ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им, в том числе за услуги правового и технического характера в связи с совершением нотариальных и иных действий, направленных на возникновение юридических последствий в виде оформленного нотариального акта.

Нотариусам предоставлена возможность взимания помимо нотариального тарифа платы за оказание услуг правового и технического характера, которая является одним из источников, позволяющих финансировать нотариусам свою профессиональную деятельность самостоятельно (статьи 15, 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, к услугам правового и технического характера относятся, в частности, составление нотариусом проектов сделок, заявлений и других документов, изготовление копий документов и выписок из них, разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий. Помимо подготовки нотариусом проектов документов (договоров) к услугам, составляющим правовую и техническую работу, относятся такие действия нотариуса, как редактирование проектов документов, представленных лицами, обратившимися за совершением нотариальных действий, розыск документов, составление соответствующих запросов, выполнение набора текста нотариального документа, перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Перечисленные действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом без осуществления таких услуг невозможно совершение нотариального действия.

В связи с чем размер платы за услуги правового и технического характера складывается не из конкретных действий нотариуса по оказанию таких услуг, а из совокупности указанных факторов, оказывающих значительное влияние на формирование системы расчета платы за услуги правовой и технической работы, и в том числе, затрат на осуществление нотариальной деятельности, обусловленных хозяйственной деятельностью нотариальной конторы.

При этом несоблюдение решений нотариальной палаты по взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера является дисциплинарным проступком, за виновное совершение которого следует дисциплинарная ответственность нотариуса (пункт 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов).

Из изложенного следует, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения (решение внеочередного Общего собрания членов Нотариальной палаты Архангельской области от 17 декабря 2016 года об утверждении размера оплаты за оказание нотариусами услуг правового и технического характера на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа на 2017 год).

О том, что оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом, следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 349-О, где указано, что получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

Поэтому в данном случае, удостоверение нотариусом ФИО2 доверенности от имени ФИО1 для представительства его интересов в суде, независимо от того, составлена она им лично или записана с его слов, предполагает проверку представленного заявителем документа на соответствие его действующему законодательству, установление воли заявителя и является, по сути, услугами правового и технического характера. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является их навязыванием ввиду их необходимости.

Доводы заявителя о том, что он в услугах правового и технического характера при совершении нотариального действия не нуждается, не освобождает нотариуса от обязанностей, предусмотренных законодательством о нотариате.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса РФ уплата государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий производится до совершения нотариальных действий, однако заявителем ФИО1 данная оплата не производилась. Более того по утверждению нотариуса ФИО2 текст доверенности от 31 октября 2017 года, т.е. на момент обращения заявителем за совершением нотариального действия, последним представлен не был. ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется, поскольку отказ в совершении нотариального действия в виде удостоверения доверенности на представление интересов ФИО1 в суде без оплаты услуг правового и технического характера, является законным и обоснованным, отвечает требованиям действующего законодательства в данном конкретном случае.

Руководствуясь статьями 194-199, 263 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк